La superación de la controversia entre positivismo y antipositivismo, a partir de la ofensiva antipositivista de Dworkin. Una lectura crítica de Nino

PAULA GAIDO

Buenos Aires

Seminario; Seminario Nino; 2018

Facultad de derecho Universidad de Buenos Aires

Nino sostiene que la discusión entre positivismo y anti-positivismo es trivial, porque se basa en dos conceptos de derecho, descriptivo y normativo, que se complementan. Puede haber más de un concepto de derecho. Cuál sea el concepto relevante depende del tipo de actividad que queramos realizar. Sin embargo, Nino también refiere a un privilegio conceptual del concepto de derecho que se tiene desde la perspectiva del participante. Para dar cabal cuenta del derecho desde el punto de vista externo hay que dar cuenta del modo en que se lo entiende desde el punto de vista del participante. Esto es, desde la perspectiva que ve al derecho como constitutivo de razones que justifican comportamientos. Y las razones que justifican comportamientos no pueden ser entendidas sino como razones morales.Si ponemos el acento en esta última cuestión que Nino destaca, podemos reparar que la objeción de Dworkin y Raz a Hart se mantiene como una objeción genuina. La cuestión es: (i) cómo se debe entender el concepto normativo de derecho que se tiene desde el punto de vista del participante; (ii) si es o no posible describir ese concepto normativo. En este trabajo me ocupo de estas cuestiones.