La relevancia de las pretensiones normativas del derecho en la interpretación jurídica

PAULA GAIDO

Curitiba

Conferencia; Palestra en el Programa de Posgraduación de la Facultad de Derecho, Universidad Federal do Parana, Curitiba; 2013

Universidad Federal do Parana

Las reflexiones que propongo en este trabajo parten de las siguientes preguntas: ¿en qué idea se está pensando cuando se afirma que el derecho es normativo?, ¿en qué sentido puede afirmarse que el derecho es fuente de normas?, ¿por qué es importante entender al derecho como fuente de normas que generan deberes, y no meramente como un hecho, como un conjunto de contenidos semánticos o como un conjunto de actos de imposición de poder? Hay quienes sostienen que cuando se piensa en el derecho está implícita la idea de que es normativo, y que esta es una cuestión conceptual. Sin la idea de normatividad no se puede comprender al derecho. En un búsqueda de respuesta a estas preguntas, mi hipótesis es que la manera en que comprendemos al derecho, para no ser vacua, tiene que ser relevante en la tarea de identificar al derecho y determinar si una decisión en un caso particular es está justificada en derecho. La idea en cuestión es que el compromiso con uno u otro concepto de derecho no puede ser irrelevante en el análisis crítico de la práctica justificatoria que se realiza en nombre del derecho. O dicho con otras palabras, que el concepto de derecho al que se adhiere tiene que poder ser usado como un patrón de evaluación de las prácticas justificatorias realizadas en nombre del derecho. Para introducirme en el análisis de estas cuestiones he elegido a las propuestas teóricas desarrolladas por Herbert Hart, Robert Alexy y Joseph Raz.