Hacia una concepción más amplia del pensamiento por analogía. Desde el enfoque tradicional a la teoría de la asignación categorial

MICAELA TAVERNINI; FEDERICO SELZER; MÁXIMO TRENCH; RICARDO A. MINERVINO

Córdoba

Congreso; XIV Reunión Nacional, y III Encuentro Internacional de la Asociación Argentina de Ciencias del Comportamiento; 2013

Asociación Argentina de Ciencias del Comportamiento

Para el enfoque estándar (EE) dos situaciones son más análogas cuanto mayor es el tamaño del emparejamiento y más similares los elementos apareados (i.e., relaciones y objetos). La evidencia disponible con respecto al efecto de primer factor y al del parecido de objetos es escasa y equívoca. A diferencia del EE, la teoría de la asignación categorial (TAC) de Minervino y cols. proponen que dos situaciones resultan análogas cuando son miembros de una misma categoría relacional de esquema (CRE), sin ser necesario el parecido de elementos. En un primer experimento pusimos a prueba: (1) si los objetos pesan en los juicios de similitud analógica, y (2) si las comparaciones entre sistemas de relaciones resultan mejor puntuadas como analogías que las comparaciones entre relaciones aisladas. En un segundo experimento buscamos determinar si: (1) dos hechos que pertenecen a una misma CRE y cuyos elementos no se parecen son considerados análogos, y (2) si el tamaño de un emparejamiento tiene validez también para comparaciones que implican coasignaciones a CREs. Metodología: En el primer experimento, los participantes recibieron descripciones de eventos e indicaron en qué medida los consideraban análogos. Las variables similitud de objetos (alta vs. baja) y tamaño de estructura compartida (relación vs. sistema de relaciones) recibieron una manipulación intrasujeto. Los siguientes materiales ilustran estas manipulaciones: (1) El gato trepó al árbol contra la ardilla subió al arbusto (relaciones aisladas similares y objetos similares) vs. El gato trepó al árbol contra El atleta subió a la montaña (relaciones aisladas similares/objetos diferentes), y (2) El gato trepó al árbol, causando que la niña no lo viera contra La ardilla subió al arbusto, causando que el adolescente no la registrara (sistemas de relaciones similares/objetos similares) vs. El gato trepó al árbol, causando que la niña no lo viera vs. el atleta subió a la montaña, causando que la filmadora no lo registrara (sistemas de relaciones similares/objetos diferentes). En el segundo experimento, los hechos emparejados no mantenían similitud de elementos, pero pertenecían a una misma CRE. La variable tipo de estructura compartida (hecho vs. sistema de hechos) recibió una manipulación intrasujeto. Por ejemplo, El albañil le regaló flores a la mucama contra el profesor le escribió un poema a la alumna (comparación entre dos hechos; CRE compartida: intento de conquista) vs. El albañil le regaló flores a la mucama, provocando que el capataz lo suspendiera contra el profesor le escribió un poema a la alumna, causando que la decana lo sumariara (comparación entre sistemas de hechos; CREs compartidas: intento de conquista causa sanción laboral). Resultados y Discusión: En el Experimento 1 las comparaciones en las que los objetos y las relaciones resultaban similares fueron mejor evaluadas como analogías que las que solo se parecían en las relaciones. A su vez, las comparaciones entre sistemas de relaciones fueron consideradas como mejores analogías que aquellas entre relaciones aisladas. No se encontró interacción entre las dos variables. En el Experimento 2, las comparaciones entre sistemas de hechos resultaron evaluadas como mejores analogías que las comparaciones entre hechos aislados, mostrando que el tamaño del emparejamiento afecta también a las a las analogías con CREs. Una comparación entre los resultados del Experimento 2 y los del Experimento 1 permitió demostrar que las comparaciones que conllevan coasignación categorial son consideradas como analogías en igual medida que las comparaciones que no la conllevan pero suponen parecido de elementos, lo que sugiere, en apoyo de la TAC, que el concepto de analogía debería ser empleado en un sentido más amplio que el tradicional, y que los procesos implicados en el razonamiento analógico resultan más diversos que lo que supone el EE.