Diferencias en la adaptación estructural del peroné proximal y distal humano. Interpretación original filogenética y biomecánica.

LAURA NOCCIOLINO; NICHOLAS HALL; GUSTAVO ROBERTO COINTRY; JOSÉ LUIS FERRETTI; JOERN RITTWEGER; RICARDO FRANCISCO CAPOZZA

Congreso; XXXII Reunión Anual de la Asociación Argentina de Osteología y Metabolismo Mineral; 2015

Hemos propuesto que la estructura del perone humano podria estar adaptada a diferentes funcionesen sus mitades proximal y distal, con derivaciones filogeneticas y biomecanicas extrapolables a todo elesqueleto. Este trabajo intenta demostrarlo, analizando scans seriados de pQCT tomados cada 5% de lalongitud tibial (19 sitios/hueso, de S5 hacia el tobillo hasta S95 hacia la rodilla) de 10 hombres y 10 mujeresde 25-40 anos, sedentarios sanos. Los resultados muestran que la forma de la seccion peronea varia a lolargo del hueso en forma sistematizable. Desde la rodilla, en S95-S90 (cabeza sujeta a la tibia), la secciones grande y redondeada; en S85-S70 es menor, y eliptica con diametro mayor anteroposterior (AP); haciael centro (S65-S35) es mayor y triangular, con vertice hacia la tibia; mas distalmente (S30-S20) es menor, yeliptica con diametro mayor AP; de S20 a S10 es triangular, con vertice apuntando hacia afuera. El diametromayor es siempre el AP, y su angulo con el plano sagital varia solo de -18 a +7 grados. Los momentosde inercia seccionales (MIs), indicadores de la eficacia del diseno diafisario para soportar deformacion enflexion lateral y torsion, mayores en los hombres (ANOVA, p<0,001), presentan valores maximos en los extremosy el medio, y minimos (30-40%) menores en el centro de cada mitad del hueso (siempre p<0,001).Llamativamente, el diseno cortical peroneo tiende a favorecer la flexion lateral hacia el centro de las mitadesproximal y distal, y a dificultarla en los extremos y el medio del hueso. Esta disposicion particular favoreceriala adaptacion independiente de cada mitad del hueso a la flexion lateral, reflejando las variaciones filogeneticasde la dupla tibia-perone en los mamiferos euterios, que respetan la ecologia del entorno mecanicodel pie, antes que la linealidad taxonomica de su especiacion. En efecto, 1) en los cuadrupedos corredoresrapidos, que necesitan dar ?pasos firmes? sin saltar, el perone esta reducido a un osiculo maleolar, queimpide la rotacion del pequeno pie o casco; 2) en los cavadores o nadadores, con pies libres y fuertes perono rapidos, que no necesitan rotar, evertirse, ni lidiar con superficies rigidas de apoyo, ambos huesos estanfusionados distalmente, y el perone proximal libre, soporte de los musculos rotadores y eversores del pie, esrobusto, con pobre flexion lateral (baja capacidad de almacenar energia); 3) en los saltadores rapidos, quetampoco necesitan rotar ni evertir el pie, pero deben acumular energia muscular para el salto, el perone estatambien fundido distalmente con la tibia, pero su parte proximal libre es gracil y flexible y 4) en los arboreos,o en los que deben operar rapido sobre terrenos irregulares, exigiendo amplia y potente movilidad del pie, elperone es totalmente libre, docil para flexionarse lateralmente y rotar, permitiendo tanto almacenar energiamuscular para el trabajo del pie por arriba, como ampliar la excursion del tobillo por abajo. El caso extremode este grupo (chitas) presenta una fusion central del perone a la tibia, de modo que las mitades proximaly distal del perone, libres, pueden adaptarse en forma independiente a ese doble desafio mecanico. Estadescripcion original nuestra para Homo (momentos de inercia para flexion bajos para cada mitad del hueso,y altos al centro) responde a esta 4o caracteristica, propia de los carnivoros y de los monos antropoides, ysugiere hipotesis biomecanicas novedosas y atractivas.