Sobre la contrastación de la hipótesis de conjuntos anidados en psicología del razonamiento

BODANZA, GUSTAVO; MORO, RODRIGO

Epistemología e Historia de la Ciencia: Selección de las XVII Jornadas (Vol. 13)

Universidad Nacional de Córdoba

Lugar: Córdoba; Año: 2007; p. 89 - 96

A comienzos de los ’70 el Programa de Heurísticas y Sesgos (Heuristics and Biases Programme, en adelante, “HBP”) desarrollado por Tversky y Kahnemann ha descubierto que las personas tienden a cometer varias falacias cuando resuelven problemas de probabilidades. Un caso particular es que la gente usualmente no usa la información sobre la tasa base (base rate) cuando resuelve problemas de probabilidad condicional. Esta falacia ha sido llamada “la negligencia de la tasa base” (the base rate neglect). En los ’90, sin embargo, psicólogos evolucionistas descubrieron que si los mismos problemas eran planteados de un modo distinto, específicamente, reemplazando formatos probabilistas por formatos frecuentistas, las respuestas de la gente mejoraban notablemente. Este fenómeno ha sido llamado “el efecto frecuencia” (the frecuency effect). Se han ofrecido dos explicaciones para dar cuenta del efecto frecuencia. Los psicólogos evolucionistas han propuesto la “hipótesis frecuentista”. El HBP, por su parte, ha ofrecido la “hipótesis de  los conjuntos anidados” (nested sets hypothesis). Sloman et al. (2003) sostienen haber encontrado evidencia que muestra la superioridad de esta última hipótesis sobre la hipótesis frecuentista. En este trabajo analizaremos la evidencia que estos autores aportan y plantearemos algunas dudas acerca de si la hipótesis de conjuntos anidados provee una buena explicación para los fenómenos en cuestión.