INVESTIGADORES
BARBERIS Sergio Daniel
congresos y reuniones científicas
Título:
Niveles de mecanismo, niveles de teoría y la naturaleza de la explicación en ciencias cognitivas
Autor/es:
BARBERIS, SERGIO
Lugar:
Canela
Reunión:
Congreso; VII Encontro de Filosofia e História da Ciencia do Cone Sul; 2010
Institución organizadora:
Asociación de Filosofía e Historia de la Ciencia del Cono Sur (AFHIC)
Resumen:
Según la mayoría de los participantes en el debate acerca de la naturaleza de la explicación en ciencias cognitivas, una explicación completa de un fenómeno psicológico abarca típicamente “múltiples niveles” (cognitivo, neurofisiológico, molecular, etc.). Sin embargo, las cuestiones relativas a la naturaleza de los niveles en ciencia y a las relaciones inter-niveles distan de estar adecuadamente elucidadas. Mi primera tarea en este trabajo consiste en ofrecer, una taxonomíade las clases de niveles que pueden encontrarse en la literatura sobre el tema, completando la clasificación ofrecida por Craver (2007). De especial interés resulta la distinción de dicho autor entre “niveles de ciencia” y “niveles de naturaleza”, según cuál sea la índole de las entidades que son ordenadas en niveles. Así, por ejemplo, cuando se habla de niveles se puede estar pensando en ordenamientos de teorías según ciertas relaciones interteóricas (y en ese caso hablamos de niveles de ciencia, en particular, de “productos científicos”), o bien se puede estar pensando en ordenamientos de objetos concretos según criterios tales como tamaño, relaciones mereológicas, agregatividad, etc. (y en este caso hablamos de niveles de naturaleza). Pues bien, para Craver, los niveles, tal como aparecen en las explicaciones en ciencias cognitivas, deben elucidarse como rasgos del mundo más que como unidades o productos de la ciencia. Su elucidación torna las cuestiones de la naturaleza de los niveles y de las relaciones inter-niveles como cuestiones locales, esto es, relativas a un cierto mecanismo organizado jerárquicamente. Mi segunda tarea filosófica consiste en ofrecer una crítica a la posición adoptada por Craver. No cuestionaré el carácter local de los niveles, pues considero allí radica la principal virtud de su propuesta, pero sí señalaré que la comprensión de la localidad de los niveles en términos metafísicos u ontológicos, como relatividad-a-un-mecanismo, descansa en una concepción sumamente implausible de la explicación en ciencias cognitivas, a saber, la concepción óntica de la explicación (Machamer, Darden y Craver 2000, Craver 2007). Libres de ese compromiso, resulta fructífero entender la localidad de los niveles como relatividad a una teoría (o a un conjunto de teorías, como trataré de explicar), y por tanto defender una elucidación plausible de la cuestión de los niveles en términos de ordenamientos de teorías según relaciones inter-teóricas. Por último, mostraré cómo el mismo ejemplo que ofrece Craver para apoyar sus “niveles de mecanismo” – la explicación multinivel del fenómeno de la memoria espacial – puede reinterpretarse adecuadamente en los términos de mi propuesta.