Thomas Nagel y el problema de lo subjetivo

BARBERIS, SERGIO

Rosario

Congreso; XIII Congreso Nacional de Filosofía; 2005

Asociación Filosófica Argentina (AFRA) y Universidad Nacional de Rosario

Desde sus artículos“¿Cómo es ser murciélago?” (1974) y “Lo subjetivo y lo objetivo” (1979), la obra de Nagel se convirtió en la piedra de toque de la oposición al reduccionismo fisicalista. Según N., todo intento o bien de funcionalización o bien de reducción psico-física del fenómeno de la conciencia está mal planteado de raíz, por ignorar o no atacar el problema mayor: la tensión entre lo subjetivo y lo objetivo. Sin embargo, no queda claro cuál es la índole general de su argumentación, ni tampoco cuáles son los niveles de análisis en los cuales pretende funcionar. En este contexto, el presente trabajo se propone tres objetivos: (1) mostrar cómo el planteo de N. escapa a la concepción cartesiana de la mente, a la que parecería pertenecer; (2) presentar una lectura de la postura nageliana compatible con su no encuadramiento en la concepción cartesiana en su conjunto; y (3) realizar una valoración crítica de la postura nageliana tal como quedó expuesta en (2). En primer lugar, mostraremos cómo la aceptación por parte de N. del argumento wittgensteniano en contra de la objetificación de lo mental impide cualquier intento de clasificarlo dentro de la concepción cartesiana de la mente, cuyas tesis sustanciales encontramos resumidas en la  reconstrucción de Pérez  (2004) de la doctrina del “privilegio epistémico de la primera persona”. A continuación presentaremos una lectura alternativa de la argumentación de N., compatible con su no encuadramiento en la postura cartesiana, según la cual él estaría aplicando el predicado “subjetivo” indistintamente para nominar una esfera de lo existente (tesis metafísica), una forma de acceso epistémico (tesis epistémica) y un rasgo de nuestros conceptos mentalistas (tesis conceptual), estableciendo una dependencia, en cuanto a la fundamentación, de estos tres niveles. Esta densidad semántica de “subjetivo” y “objetivo” es lo que se encuentra a la base de la efectividad del argumento del murciélago (Nagel, 1974). Una vez desentrañado el solapamiento de los tres niveles, quedará claro que cierto tipo de razones — metafísicas y epistemológicas—, a las que apela para justificar la existencia de una diferencia relevante entre la comprensión de nuestros propios estados mentales y aquella del mundo físico, constituyen un resabio cartesiano que puede dejarse de lado. Para justificar esta última propuesta, mostraremos cómo su tesis conceptual expresa un hecho que forma parte de la “gramática” de nuestros conceptos mentalistas. Como tal, la tesis conceptual remite al uso de tales términos y no tiene que fundamentarse a su vez en consideraciones epistemológicas. Es posible abandonar su doctrina perspectivista y su tesis metafísica respecto de la existencia subjetiva de cualidades fenoménicas y defender igualmente que nuestros conceptos mentalistas se rigen por reglas de primera y tercera persona inextricablemente unidas.