¿Constituyen los conceptos una clase natural? E. Machery y el argumento de la necesidad explicativa

SERGIO BARBERIS

Santa Fe

Jornada; X Jornadas de Comunicación de investigación en filosofía; 2009

Universidad Nacional del Litoral

El “argumento de la necesidad explicativa” de Machery sostiene que las mejores teorías disponibles acerca de conceptos postulan distintos tipos de entidades teóricas para ocupar el rol funcional de los conceptos – a saber, prototipos, ejemplares, y teorías – y que dichas entidades “tienen muy poco en común” entre ellas como para agruparse no arbitrariamente en una clase natural. Teniendo esto en mente, quisiera señalar, en primer lugar, que un defensor del empirismo de conceptos, como Prinz, podría aceptar todas las diferencias que Machery señala entre los prototipos, ejemplares y teorías, y aún así sostener el presupuesto de la clase natural. Esto es así porque las diferencias que Machery señala – diferencias en el tipo de conocimiento que ofrecen respecto de la categoría y en los procesos mentales que involucran – son neutrales respecto del vehículo del pensamiento, y está claro que el empirismo es una tesis respecto de esto último. En segundo lugar, quisiera desplegar y defender un argumento en contra del eliminativismo de Machery que es presentado pero desestimado rápidamente por Weiskopf (2009). Machery apela, en su caracterización de su “tesis de la heterogeneidad de los conceptos”, a una noción causal de clase natural (Boyd 1991): una clase de entidades C es una clase natural si existe un conjunto amplio de propiedades científicamente relevantes tales que C es la clase maximal cuyos miembros tienden a compartir dichas propiedades debido a algún mecanismo causal subyacente. Obviamente, las propiedades que tienden a compartir los miembros de una clase natural deben ser diferentes de las propiedades que se utilizan para definir la clase. Por ejemplo: la clase de los perros blancos no constituye una clase natural porque sus miembros no comparten ninguna propiedad científicamente relevante salvo las definitorias de la clase (ser perro y ser blanco). Machery utiliza esta observación para desestimar todo un conjunto de propiedades estructurales y funcionales comunes a prototipos, ejemplares y teorías, como relevantes para la cuestión, entre ellas: ser representaciones almacenadas en redes de memoria de largo plazo y ser utilizadas por default en procesos cognitivos superiores como inducción y categorización. Tales propiedades serían, para Machery, definitorias del concepto CONCEPTO. Pero esto es claramente insostenible: si uno considera que tales propiedades no forman parte de una definición del concepto CONCEPTO, sino que forman parte de una elucidación filosófica que, justamente, pone en evidencia las notas comunes a prototipos, ejemplares y teorías, entonces tales propiedades pueden resultar relevantes para la cuestión de si los conceptos constituyen una clase natural, y pueden utilizarse en un argumento en favor del pluralismo de conceptos.