INVESTIGADORES
CRAVINO Maria Cristina
congresos y reuniones científicas
Título:
Medio siglo de intervenciones en asentamientos informales del Area Metropolitana de Buenos Aires. Paradigmas, políticas públicas y escalas?
Autor/es:
MARIA CRISTINA CRAVINO
Lugar:
BOGOTA
Reunión:
Congreso; XI Seminario de investigación urbana y regional; 2014
Institución organizadora:
Asociación Colombiana de Estudios Urbanos y Regionales
Resumen:
Cuatro son las caractaeristicas actuales de la situación de los asentameintos informales en el Area Metropolitana de Buenos Aires; a) Crecimiento sostenido de la informalidad urbana desde 1980 (repoblamiento en la ciudad pos-dictadura); b) Tendencia a la convivencia de múltiples paradigmas de intervención en los mismo, inclusive contradictorios; c) Brecha entre orientaciones de los gobiernos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y de los municipios del Conurbano Bonaerense a partir del año 2007 y d) Tendencia a la judicialización de diferentes aspectos socio-urbano-ambientales en los barrios que modifican las políticas públicas iniciales. El aglomerado urbano que se denomina Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA), está compuesto por 24 municipios (Conurbano Bonaerense ?CB-) y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA), capital de la república, que se encuentra en el centro geográfico de la región. Este alberga según el Censo Nacional de Población y Vivienda del 2010 a 12.896.866 personas, conteniendo la CABA 2.980.151 y el CB 9.916.715. Desde el punto de vista político administrativo, la Ciudad de Buenos Aires es autónoma desde 1996 y tiene un estatus similar al de una provincia, mientras que los municipios del Conurbano Bonaerense pertenecen a la Provincia de Buenos Aires, que cuenta con 134 municipios urbanos y rurales. No existe aún una autoridad metropolitana. Los asentamientos informales en el AMBA se expresan básicamente en dos formas que condensan tanto aspectos físicos-urbanos como procesos sociales distintos: las villas, que se encuentran ubicadas en el área central, es decir la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y su primera conurbación. Los llamados ?asentamientos? o ?tomas de tierra? se encuentran ubicados más hacia la periferia, en zonas de menor densidad poblacional. Las primeras tienen larga data, desde comienzos del siglo XX y su configuración urbana se caracteriza por calles irregulares y pasillos angostos, mientras que los segundos surgieron a partir de 1980 en respuesta a nuevas condiciones de acceso a la ciudad más restrictivas, e imitaron las urbanizaciones formales en cuanto a dimensiones de los lotes (300 m2) y a la cuadrícula urbana (con reserva inclusive de espacios verdes y equipamiento comunitario). Esta trama urbana, similar a la formal, desde el punto de vista de los pobladores, permitiría la integración con el resto de la ciudad, ya que podría no ser identificada como una ?villa? y, por lo tanto, escapar a las estigmatizaciones de las que son objeto los habitantes de estas últimas. Sin embargo, este proceso en la mayoría de los casos no sucedió y fueron objeto de categorizaciones discriminatorias por parte de los habitantes de la ciudad ?formal? (Cravino, 2006). Esquemáticamente, tres paradigmas se asocian a las formas de intervenir en los asentamientos informales: a) la erradicación de los habitantes sin otorgarles una vivienda alternativa, basándose en el supuesto de que los pobladores son sujetos indolentes, cuasi delincuentes y ?no adaptados? la ciudad; con lo cual constituían un problema que se resolvía con su remoción. Este paradigma parte del supuesto de que el surgimiento y crecimiento de los asentamientos informales se da a partir de un proceso de migración rural-urbana y que tarde o temprano los pobladores solucionarán por sí mismos su problema habitacional o que el lugar produce un ?caldo de cultivo social? negativo que debe ser resuelto con su desaparición; b) la erradicación de la población de los asentamientos a conjuntos habitacionales, en viviendas ?llave en mano? (asociado al paradigma de la CIAM en arquitectura) . Detrás de este tipo de intervenciones se encontraba la fe ciega en la capacidad (sobreestimada) de la planificación urbana, y por, lo tanto, este tipo de ocupaciones de tierras significaban el prototipo de la ciudad ?desordenada? o el ?crecimiento no planificado?, entonces debía ser objeto de corrección; c) regularización, con diferentes variantes que incluyen o no acciones de mejoramiento urbano de los asentamientos, fundamentalmente a fin de proveerlos de infraestructura básica y comunitaria y/o regularización dominial. Se solían conocer décadas atrás como ?políticas alternativas? y significan la asunción por parte del Estado de la incapacidad de ofrecer soluciones bajo el paradigma de la ?ciudad planificada? o de la resolución del déficit habitacional, que crecía año a año. Más recientemente, surge un paradigma que puede denominarse de ?maquillaje urbano?, es decir, la intervención en el espacio público o en las fachadas de la vivienda, sin que se modifique las condiciones estructurales de los barrios. Detrás de esta idea puede encontrarse la intención de intervenciones cortas en el tiempo y de baja inversión pública pero de alto impacto en el marketing urbano ?tanto interno como externo-. Por lo general el primero era llevado a cabo por gobiernos de factos, de corte autoritario, llegados al gobierno por golpes militares y el segundo y tercero se dieron en gobiernos democráticos. Así el tercer paradigma, hegemónico estos momentos, se cristaliza luego de la recuperación de la democracia en Argentina, en 1983. Sin embargo, como veremos los dos primeros paradigmas se encuentran presentes aún en algunas intervenciones o prácticas estatales, con lo cual observamos acciones o políticas híbridas, a veces contradictorias. En este artículo repasaremos las políticas implementadas en estos barrios en los últimos 50 años, reconstruiremos los paradigmas intervinientes y analizaremos las consecuencias de las mismas. La organización del artículo es la siguiente: Primero se abordarán la intervenciones en los asentamientos informales en las décadas del 60 y 70, luego en la década del 80, esto es en la etapa de recuperación de la democracia (1983), en tercer lugar los años 90 y finalmente, los programas implementados desde el 2000 hasta la actualidad. Para esta tarea recurrimos a trabajos de investigadores sobre las décadas del 60,70 y 80. En relación al período 90-2012 acudimos a fuenes primarias (entrevistas a funciarios públicos, dirigenes barriales, miembros de ONGs) y a fuentes secundarias (documentos públicos del Estado Nacional, Provincial y de la CABA). Para realizar el trabajo recurrimos a la bibligrafía especializada, a archivos hemerográficos e históricos, documentos públicos, entrevistas a funcionarios públicos locales, provinciales y nacionales, entrevistas a pobladores, miembros de ongs e iglesias.