Alcance y límites de la imaginación hermenéutica ante los desafíos actuales

ESTEBAN LYTHGOE

Caldas

Congreso; IV SIMPOSIO DE FENOMENOLOGÍA Y HERMENÉUTICA; 2020

Universidad de Caldas

La preocupación global por el COVID y sus nefastas consecuencias, han conducido a una voraz necesidad de información sobre sobre la pandemia y su modo de enfrentarlo, tanto a nivel infectológico como social. Ni bien comenzó a globalizarse la pantemia, aparecieron las voces de diversos filósofos que nos advertían que el modo en que se fue encarando reforzaba muchas de las preocupaciones presentes en sus reflexiones. A académicos no tan destacados, la pandemia nos ha dado la oportunidad de reflexionar acerca de otras cuestiones más puntuales que afectan directa o indirectamente a las líneas de investigación que venimos llevando a cabo de manera cotidiana. Este es el caso que quisiera presentar a continuación.El 1 de septiembre el sociólogo Daniel Feierstein, especialista en cuestiones de memoria, genocidio y el Holocausto, publicó un Tweet, que fue viralizado rápidamente. En él, intentaba explicar ?¿Por qué fracasan las estrategias para frenar los contagios en Argentina?? Sin detenernos en los pormenores de ese extenso Tweet, en el punto 7, señala lo que es el eje de esta presentación. Allí explica que ?El problema de fondo no es ese, sino que la población en una catástrofe NO actúa según esa racionalidad ajustada a fines sino que se ve atravesada por acciones afectivas (tercer tipo en Weber) vinculadas a mecanismos de defensa psíquica como la negación y la proyección.? (P12a). Para este autor el primer proceso apuntaba a la dificultad de aceptar su enfermedad, muerte o incluso la alteración de su vida cotidiana. Para avalar su afirmación, ponía como ejemplo un tema de su especialidad, el Holocausto, y señalaba de qué manera quienes lograban escapar de la deportación durante el genocidio Nazi eran golpeados y acusados de mentirosos cuando intentaban narrar lo sucedido. En este sentido, le da una suerte de asidero al reduccionismo de Hume en el caso del testimonio de los milagros. La proyección, por su parte, refería a encontrar un responsable en quien descargar la frustración y el resentimiento por sus temores. Aunque Feierstein se refiere al testimonio, y el abordaje de Ricoeur a este problema es radicalmente diferente a la habitual, considero que es posible proporcionar un marco de comprensibilidad a este proceso de negación desde la hermenéutica de Ricoeur, tanto desde la cuestión de la triple mímesis, desarrollada en la década del ochenta, como la problemática de la distinción entre acontecimiento y hecho, con que, a partir de fines de la década del noventa el filósofo abordó la distinción entre memoria e historia. El caso que aquí nos convoca, la pandemia, carece prima facie del peso moral de la problemática del Holocausto, tratada tanto por estos dos autores, lo que permite acotar el debate a la cuestión epistemológica. Con su tratamiento se pondrá de manifiesto por qué el problema de la referencia y de la verdad tiene un lugar tan marginal en los análisis de Ricoeur. Para adelantarlo de la manera más sintética posible, el ser humano en general, y la historia en particular, son incapaces de afrontar un suceso puro, si es que algo así existe, sino que sólo lo puede llevar a cabo cuando ha sido ?simbolizado.?