Qué hacen los artefactos. Problemas en torno a la noción de agencia material.

PARENTE, DIEGO

Congreso; VI Coloquio Internacional de Filosofía de la Técnica; 2015

En ocasiones la justa recuperación de un cierto sector ontológico conlleva la introducción de confusiones y de problemas terminológicos. El rescate de la materialidad en el ámbito de la filosofía de la técnica es uno de esos casos. Confinada a los márgenes, despreciada en el marco de una ontología dualista de la creación técnica, resulta curioso (al menos luego de Marx) que la materia no haya sido considerada apropiadamente en la historia reciente de la interrogación sobre la técnica. A excepción de Gilbert Simondon, la recuperación de la materialidad como tópico de análisis en el pensamiento contemporáneo ha derivado principalmente de investigadores ajenos a la filosofía quienes han propuesto diversos modelos de externalización de la agencia y la cognición, ya sea sociólogos (Latour), antropólogos (Ingold; Gell), representantes de ciencia cognitiva (Hutchins, Clark) o arqueólogos (Malafouris, Olsen).La cuestión que ha surgido en este marco es si los entes materiales tienen agencia y en qué sentido esta condición podría derribar el dualismo humano/no humano como base para comprender la acción, la intencionalidad y la producción, entre otros tópicos. Si bien hay varios exponentes relevantes en torno a la agencia material, por cuestiones de tiempo en este trabajo nos limitaremos a reconstruir críticamente la posición de Bruno Latour a fin de evaluar su coherencia interna y sus implicaciones para una teoría de los artefactos.