Lógicas subestructurales y paraconsistencia

BRUNO DA RE

Congreso; XIX CONGRESO NACIONAL DE FILOSOFÍA (AFRA); 2019

Es común encontrar en la literatura sobre lógicas no clásicas una vinculación necesaria entre el fenómeno de la paraconsistencia y la negación. De hecho, desde un punto de vista inferencial, las definiciones usuales del concepto de paraconsistencia (con algunas pequeñas excepciones) se encuentran relacionadas con la falla de la regla de explosión. Conceptualmente esta regla es la que permite derivar cualquier fórmula del lenguaje como conclusión de una inferencia que cuenta con premisas contradictorias. Así, en una presentación en cálculo de secuentes, la manera de bloquear la prueba de dicha regla es imponer restricciones a la aplicación de la regla de introducción de la negación en el lado izquierdo. Sin embargo, una vez que consideramos la paraconsistencia no sólo desde un punto inferencial, sino también metainferencial, deja de ser claro por qué haría falta un operador de la lógica interna para definir una propiedad entre inferencias. En este sentido, ¿en qué consiste que dos inferencias sean contradictorias? ¿Requiere dicha elucidación necesariamente un operador lógico o es posible explicitar la contradicción entre inferencias con las herramientas de la lógica metainferencial? En esta charla, responderé a estas preguntas, generalizaré la noción de paraconsistencia para hacerla adecuada para una lógica subestructural e introduciré una lógica no monotónica que, a pesar de contar con las reglas usuales de la negación, es paraconsistente, inferencial y metainferencialmente.