Pluralismo lógico en clave intuicionista

ÁLVAREZ LISBOA, MIGUEL AGUSTÍN

Congreso; VII CONGRESO NACIONAL DE FILOSOFÍA; 2021

El pluralismo lógico es la tesis según la cual hay más de una lógica correcta. Hoy en día su versión más conocida es la que en una serie de artículos defendieron Greg Restall y J. C. Beall, que finalmente decantó en su libro Logical Pluralism. In nuce, la propuesta de los autores entiende a las lógicas como relaciones de consecuencia, y muestra que hay un esquema general bajo el cual varias de ellas caen como casos particulares. Dicho esquema es la Tesis Generalizada de Tarski:[TGT] Un argumento es válido-x si y sólo si, en todo caso-x en que las premisas son verdaderas, las conclusiones también lo son.El índice x indica que tales conceptos son susceptibles de recibir distintas interpretaciones. Por ejemplo, la lógica clásica se obtiene si interpretamos x como mundos posibles; en cambio, si x son situaciones, se obtienen varias lógicas relevantistas.El pluralismo lógico se opone al monismo, de acuerdo con el cual sólo hay una lógica correcta. Y hay discusiones en filosofía de la lógica en donde el monismo se asume como premisa metodológica: por ejemplo, en el debate entre lógicos clásicos e intuicionistas. La razón es que la coexistencia de ambas lógicas tiende a concederle una preeminencia filosófica a la lógica clásica; por eso, algunos han defendido que abogar por la Lógica Intuicionista implica a la vez renegar de la Lógica Clásica. En este contexto, parece evidente adoptar una postura pluralista o bien cierra la discusión por principio o bien le concede el punto a una de las partes.El propósito de esta presentación es contravenir esta aparente conclusión, mostrando de qué manera es posible desplazar la disputa entre clásicos e intuicionistas al terreno del pluralismo lógico. Lo que haré en concreto será exponer y defender un Pluralismo Lógico, alternativo al de Beall y Restall, que se presente como una ``contrapartida intuicionista'' de éste.Tal como dicen Beall y Restall, en el corazón de su propuesta se halla la convicción de que ``la lógica es un asunto de preservación de verdad en todos los casos''. Mi propuesta, entonces, generaliza sobre la doctrina intuicionista según la cual el asunto de la lógica es la disponibilidad de una prueba. En coherencia con esta idea, sustituyo la TGT por la siguiente Tesis Generalizada de Brouwer:[TGB] Un argumento es válido-x si y sólo si, la Sujeto Creativa-x es capaz de derivar la conclusión a partir de las premisas.El índice x, en este caso, determina el nivel de abstracción de la Sujeto Creativa. Apoyándome en Brouwer, Martino y Usberti y Martin-Löf haré una caracterización filosófica de esta Sujeto Creativa, daré una taxonomía para los antedichos niveles de abstracción y luego mostraré cómo se corresponden con sistemas lógicos.Tanto en el pluralismo de Beall y Restall como en el mío las lógicas clásica e intuicionista son sistemas admisibles, y junto a ellas muchas otras más; pero lo que distingue ambas propuestas es la forma en que entienden la validez argumental en su generalidad. Pienso que esto sirve de evidencia para defender que el pluralismo lógico por sí solo no es capaz de justificar una coexistencia pacífica entre intuicionistas y lógicos clásicos.