CONICET | Buscador de Institutos y Recursos Humanos

Introducción: A raíz de la conjunción de varios eventos en el ámbito académico, entre 2010 y 2015 surge un fenómeno denominado por algunos grupos como Crisis de Replicabilidad de la ciencia psicológica. Esta nominación, sin embargo, fue luego criticada por centrarse solamente en el problema de que los resultados no se replican, sin profundizar en la búsqueda de soluciones. Estas críticas dieron lugar al denominado movimiento de Ciencia Abierta que se focaliza en identificar los factores históricos, contextuales, de incentivos, tradiciones, y sesgos que dieron lugar a la dificultad en la replicación de resultados considerados centrales para la ciencia psicológica, proponiendo nuevas formas de producción científica que tienden a resolver dichas dificultades. Objetivo: A través de la presente ponencia nos proponemos dos objetivos. Por un lado, acercar al público a las nociones principales de Ciencia Abierta, recuperando los aspectos históricos de su surgimiento y los principales conceptos que la conforman. Por otro lado, presentar resultados de una encuesta realizada a los/as miembros/as de la Asociación Argentina del Comportamiento respecto al conocimiento y valoración de las prácticas de ciencia abierta, para tener una noción más clara de la percepción de estas prácticas en nuestro ámbito local. Desarrollo: Sobre nuestro primer objetivo, las principales prácticas de ciencia abierta son: 1) el pre-registro que puede realizarse de forma independiente (utilizando plataformas de libre acceso) o bien enviando el proyecto de investigación para ser revisado por la revista en la que se desea publicar (lo cual recibe el nombre de ?reporte registrado?); 2) la disposición de los protocolos, datos, y guiones de análisis de datos en repositorios de libre acceso: 3) el reporte detallado de las decisiones tomadas y planificadas, diferenciando entre estudios y análisis confirmatorios de aquellos meramente exploratorios. Como se puede observar, el eje central de las prácticas de ciencia abierta lo constituye la búsqueda de transparencia. Con ese objetivo, se analizan y proponen prácticas, protocolos y modalidades de trabajo tendientes a reducir los ?grados de libertad? de los/as investigadores/as, entendidos como aquellos espacios susceptibles de múltiples interpretaciones y, en consecuencia, de la actuación de sesgos que oscurecen los hallazgos. Respecto a nuestro segundo objetivo, al momento de enviar este resumen para su consideración la encuesta está siendo distribuida entre los/as miembros de la AACC mediante lista de correos electrónicos. Los resultados serán debidamente analizados e integrados en la presente ponencia. En base a aplicaciones previas de una encuesta similar a los/as miembros/as del Instituto de Investigaciones Psicológicas de la Facultad de Psicología de la Universidad Nacional de Córdoba, esperamos observar algún conocimiento básico (e.g., haber escuchado sobre ello) y una valoración más bien positiva de las prácticas de ciencia abierta (i.e., considerar que son útiles) en combinación con dificultades en su aplicación debido fundamentalmente a falta de conocimiento y entrenamiento. Conclusiones: Conocer el estado actual del campo de la ciencia psicológica y los debates en torno a las prácticas de ciencia abierta resulta fundamental para tomar decisiones orientadas a aumentar la transparencia de nuestros procedimientos y hallazgos. Asimismo, involucrarnos en esta etapa de surgimiento del movimiento es de gran importancia si deseamos ser partícipes de las nuevas definiciones del campo, aportando la mirada propia de las comunidades latinoamericanas, en lugar de una simple exportación de las prácticas acordadas en el Norte Global.