CONICET | Buscador de Institutos y Recursos Humanos

El presente trabajo expone el análisis estratigráfico de la Formación Morro Grande (Gorustovich, 1988), ubicada en las inmediaciones de la Mina Loma Blanca (23º02?58?? S, 66º26?09?? O) en la Puna Norte. Esta unidad comprende depósitos volcánicos y volcaniclásticos que representarían el volcanismo previo a la caldera de Coranzulí (Seggiaro et al., 2013). Estos depósitos apoyan por falla y discordancia sobre depósitos terciarios de la Formación Tiomayo (Seggiaro y Aniel, 1989), y son cubiertos mediante discordancia por depósitos volcano-sedimentarios de la Formación Loma Blanca de 6,99 Ma (Alonso, 1986).Sobre la base de trabajo de campo y de laboratorio se caracterizaron los depósitos de la Formación Morro Grande, definiendo 3 miembros que, de base a techo, denominamos Miembro 1, Miembro 2 y Miembro 3. Tanto el Miembro 1 como el Miembro 2 involucran depósitos piroclásticos primarios, con intercalaciones silicoclásticas. El Miembro 1 está formado por una toba lapillítica gris, maciza, con contenido en pómez blancas (~3 a 60 % en vol.) y fragmentos líticos ordovícicos (10-20 % en vol.) de areniscas, pelitas y cuarcitas), lavas dacíticas, granitoides y areniscas calcáreas en orden decreciente. El material pumíceo posee bajo contenido en cristales (~7-10 % en vol.), mientras que la matriz está enriquecida en cristales (~24- 50% en vol.). El depósito está endurecido, no soldado a débilmente soldado, y se dispone en discordancia en algunos sectores y mediante falla en otros, sobre los depósitos de la Formación Tiomayo. Hacia la porción superior de la unidad se intercala una facies de 3 m de espesor de un conglomerado macizo, matriz soportado. El Miembro 1 tiene un espesor máximo medido de 40 m. El Miembro 2 es una toba lapillítica gris, maciza, con contenido en pómez blancas (~5 a 35 % en vol.) y fragmentos líticos (5-15 % en vol.) de lavas dacíticas y areniscas, pelitas y cuarcitas, en orden decreciente. El Miembro 2 presenta mayor contenido de cristales (~12 a 25 % en vol.) en la pómez que el Miembro 1, mientras que la matriz está enriquecida en cristales (~50 % en vol.). El depósito está endurecido, no soldado a débilmente soldado. En la base y techo de la unidad intercalan litofacies de arenisca y conglomerado macizo, matriz soportado de hasta 5 m de potencia. La unidad presenta en su base contactos netos y erosivos y alcanza un y en espesor máximo de 30,8 m.Finalmente, el Miembro 3 es de base irregular y está formado por dos facies alternantes, una toba lapillítica gris, maciza, y una facies de brecha piroclástica maciza, matriz soportada, pobremente seleccionada. Tanto la matriz como los bloques de esta brecha contienen pómez blancas (~25 a 35 % en vol.) y fragmentos líticos (3-10 % en vol.), comagmáticos, de lavas dacíticas y sedimentarios. Los líticos comagmáticos son la característica principal que tipifica a este miembro ya que es el único que las contiene. Las pómez son blancas, ricas en cristales (20-30 % en vol.), mayormente subredondeadas, aunque se encontraron escasas fiamme en la facies de brecha matriz soportada. El depósito está consolidado, presenta una matriz de ceniza gruesa rica en cristales (50-65 % en vol.) El espesor de esta unidad alcanza 131 m.Las tres unidades piroclásticas identificadas en la Formación Morro Grande son interpretadas como el producto de tres pulsos eruptivos, con interrupciones temporales claramente evidenciadas por la presencia de depósitos sedimentarios intercalados. A su vez, las características texturales (mala a moderada selección, ausencia de estructura interna, mayor cantidad de cristales en la matriz en relación a las pómez) sugieren que los depósitos se generaron por corrientes de densidad piroclásticas (CDP) no estacionarias, con una zona de límite de flujo dominada por escape de fluidos, o flujo granular modificado. Las brechas matriz soportadas estarían relacionadas a corrientes densas, capaces de transportar líticos de tamaño bloque.