IHUCSO LITORAL   26025
INSTITUTO DE HUMANIDADES Y CIENCIAS SOCIALES DEL LITORAL
Unidad Ejecutora - UE
congresos y reuniones científicas
Título:
NOTAS SOBRE LA DISCUSIÓN RECIENTE ACERCA DE LA METODOLOGÍA ARISTOTÉLICA EN LAS ÉTICAS
Autor/es:
MANUEL BERRON; FABIAN MIE
Lugar:
SANTA FE
Reunión:
Workshop; IV WORKSHOP SOBRE LA FILOSOFÍA DE ARISTOTELES; 2017
Institución organizadora:
IHUCSO - UNL
Resumen:
Las discusiones sobre el método de la filosofía aristotélica toman como punto de referencia principalmente dos pasajes, APr. I 30, 46a17-27 y EN VII 1, 1145b2-7. Esto fue también lo que hizo G. E. L. Owen en su influyente discusión sobre el tema . Si bien hay disparidad de opiniones acerca de si ambos pasajes expresan un mismo método o, en cambio, dos métodos distintos (uno empírico y otro dialéctico), lo que la conjunción de ambos pasajes pone claramente de manifiesto es que no puede discutirse el método de la ética sin tener en cuenta consideraciones sobre el método en otros pasajes. En nuestra intervención trataremos de considerar tres posiciones sobre el método en vista de la discusión sobre el método de la ética aristotélica: Owen, Barnes y, aprovechando la presencia de nuestro invitado, Zingano, en esa secuencia. Pretendemos examinar algunos puntos que consideramos problemáticos en la tesis de Owen, cuya posición influyó toda la discusión posterior. Por eso, comenzamos considerando la posición de Owen. Así, nuestra presentación, que está lejos de ser un ?proto-paper?, aspira meramente a individualizar algunas posibles cuestiones en la versión general que, en vista de su aceptación aún mayoritaria, podríamos considerar la ortodoxia sobre el método aristotélico, una posición que Barnes, en ciertos aspectos, radicaliza. En nuestra consideración de la posición de Zingano, en cambio, encontramos tanto un alejamiento de algunas tesis owenianas (por ejemplo, la validez irrestricta del método dialéctico) junto a la admisión de otras posiciones generales owenianas, como la distinción de un método de las éndoxa frente a un método científico o empírico. La posición de Zingano se caracteriza por trazar una distinción entre el método de la Ética Eudemia y la Ética Nicomáquea, una cuestión que merece una atención particular. Hablando generalmente, lo que pretendemos hacer aquí es sugerir algunas modificaciones en la dominante suposición relativa a que la ética aristotélica sigue el método de las éndoxa, sin necesidad de rechazar la presencia de la dialéctica en su uso científico en esa disciplina. En su aspecto constructivo o propositivo, esta sugerencia nos llevaría a delimitar de una manera alternativa los denominados métodos empírico y dialéctico.
rds']