Escepticismo interpretativo y definitividad de la decisión judicial

FEDERICO JOSÉ ARENA

Lima (Vía Videoconferencia desde Córdoba)

Congreso; I Congreso Internacional Multidisciplinario de Derecho y III Encuentro Macroregional de Estudiantes de Derecho; 2020

Amchaq Escuela Jurídica

Una clásica crítica de Hart contra el escepticismo ante las normas es que, según Hart, los escépticos no advierten la distinción entre definitividad y falibilidad de una decisión. Para enfrentar esta crítica, me apoyo en la formulación guastiniana de la posición escéptica, a saber, que no es posible predicar la verdad de los enunciados interpretativos. Creo que hay dos maneras de interpretar las tesis escépticas:Versión (1): Los enunciados interpretativos de los jueces son descriptivos y, sin embargo, en virtud del hecho de que las disposiciones normativas tienen varios significados, son irremediablemente falsos.Versión (2): Los enunciados interpretativos de los jueces no son descriptivos sino prescriptivos o adscriptivos, y por lo tanto carecen de valor de verdad.En tercer lugar, me gustaría mostrar que entre estas dos posibles interpretaciones, la más prometedora es la versión (2) y uno de los argumentos a favor de esta versión es, de hecho, la defintividad de las decisiones de los tribunales de última instancia.