CONICET | Buscador de Institutos y Recursos Humanos

El trabajo subraya tres tipos de desacuerdos internos al positivismo, en relación con la tesis de las fuentes sociales, la posibilidad del conocimiento de normas y la separabilidad de la validez jurídica y la validez moral. El primer desacuerdo entre una versión fuerte y una debil de las fuentes sociales conduce a una profunda discrepancia sobre el modo de explicar la normatividad del derecho y está en parte determinado por la asunción de una concepción esencialista respecto del significado de normatividad. Los dos desacuerdos restantes, conducen a profundas discrepancias sobre la posibilidad del conocimiento de normas y la separabilidad de la validez jurídia de la validez moral y ambos están en parte conectados a la asunción de una posición escéptica. La tesis del trabajo es que el abandono de las dos posiciones mencionadas (el esencialismo y el escepticismo) es una condición necesaria para que el positivismo jurídico pueda explicar coherentemente en qué sentido el derecho es normativo, en qué modo puede ser conocido y cómo es posible distinguir entre juicios de validez jurídica (juicios evaluativos internos al derecho) y juciosde validez moral (jucios evaluativos externos)