La retórica reaccionaria en el debate por la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo en la Argentina (2020): Tópicos y argumentos para votar en contra

AYMÁ, ANA; DAGATTI, MARIANO

Congreso; III Encuentro Iberoamericano de Retórica, V Congreso Internacional de Retórica e Interdisciplina, y VI Coloquio Nacional de Retórica; 2021

Asociación Argentina de Retórica

La aprobación de la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo (LIVE, Nro. 27.610) en el Congreso de la Nación el 30 de diciembre de 2020 fue el corolario de uno de los debates legislativos más comentados de la última década. La LIVE dispone que los servicios públicos de salud, las obras sociales nacionales y provinciales y las empresas y entidades de medicina prepaga incorporen la cobertura integral y gratuita de la interrupción del embarazo decidida por una persona gestante hasta la semana 14. La legislación anterior estaba vigente desde 1921. Con una perspectiva de trabajo inspirada en los estudios discursivos de M. Angenot (1989, 2010), y en articulación con herramientas de los estudios críticos del discurso (Fairclough, 2003; Wodak, 2003, 2009), esta ponencia expone los resultados preliminares de una investigación en curso, que pretende identificar los arsenales argumentativos del cuerpo legislativo en torno a la cuestión del aborto. Toma los discursos de los 29 senadores que votaron en contra de la LIVE y se centra específicamente en sus lógicas de argumentación. Interesa la retórica ?reaccionaria? entendida en sentido estricto, según la definición de A. Hirschman (2020) y M. Angenot (2015); es decir, toda argumentación orientada a impedir un cambio o reforma en un determinado ámbito, sea cual fuere. Las preguntas que orientan la investigación son: ¿cuáles son las principales lógicas de argumentación de aquellos legisladores que se oponen a la ley?, ¿con qué tópicos y lugares comunes construyen sus argumentos?, ¿cómo justifican su oposición a la reforma y a partir de qué temas o visiones del mundo? Desde el punto de vista genérico, en el marco del discurso parlamentario, se espera encontrar tipos de enunciados tendientes a fortalecer determinadas posiciones y debilitar otras. Resulta, pues, de particular relevancia un enfoque heteroglósico que permita pensar la intertextualidad (Fairclough, 1999) constitutiva de estos discursos, la introducción de voces y la utilización de topos o cadenas de topoi (Wodak, 2000), que designan lugares comunes argumentativos que se convocan como presupuestos, es decir que conllevan representaciones reconocidas y socialmente sedimentadas. Por último, se trata de pensar estos discursos en relación con un contexto global de reacción conservadora ?en América Latina ha aparecido recientemente la expresión ?ideología de género? como categoría de acusación (Segato, 2016, p. 17)?, de refuerzo de representaciones de la familia ligadas a valores de la moralidad tradicional (Brown, 2020) y de apelación a la xenofobia, al sexismo y al clasismo en el declive de la euforia globalizadora (Sztulwark, 2019).