CONICET | Buscador de Institutos y Recursos Humanos

Encuentro; Reunión Anual y IV Encuentro de Docentes de Fisiología-Octubre 5-7, 2016 Hospital Universitario Integrado, Facultad de Ciencias Médicas UNLP-La Plata, Argentina.; 2016

Resumen:

Desde el 2014 comenzamos con la asignatura Fisiología Animal para la carrera de Biotecnología. Planteamos un nuevo enfoque en la enseñanza de Fisiología, entendiendo que ?ninguna innovación curricular será efectiva si no va acompañada de innovaciones en el modo de concebir la evaluación? (Bonsón y Benito, 2005).Cambiamos la evaluación de parciales escritos, incluyendo metodologías de evaluación formativa, con el objetivo de mejorar los procesos de enseñanza‐aprendizaje. Incorporamos evaluaciones semanales, talleres y un examen al final del curso.Las evaluaciones semanales tienen como objetivo el seguimiento del aprendizaje para avanzar coordinadamente con los alumnos. Utilizamos Moodle para crear cuestionarios on-line de opción múltiple. Aquellas preguntas con un alto número de respuestas incorrectas, son resueltas en clases siguientes. Esta instancia no es obligatoria ni se tiene en cuenta para la calificación.En los talleres, los alumnos forman un grupo, eligen un tema, realizan un informe escrito y una exposición frente a clase. Cuentan con 1 mes de preparación mínimo, disponiendo de consultas. La evaluación la realizan los docentes, sus compañeros (pares) y ellos mismos (autoevaluación). Del promedio surge una calificación de taller.El examen tuvo diferentes modalidades en las distintas cohortes:-Examen escrito u oral a elección (2014/2015)-Examen escrito a carpeta abierta (2016) Las evaluaciones de los talleres y del examen son las que conformarán la nota final.Del análisis de los resultados de las distintas metodologías observamos que:-En la opinión de los docentes y de los alumnos las evaluaciones semanales cumplieron con el objetivo propuesto de mejorar el proceso de enseñanza. -Sobre los talleres pudimos analizar completamente la cohorte 2016, donde se conformaron 16 grupos. Encontramos que: la nota máxima fue en 9/16 grupos la nota de los docentes, en 4/16 la nota de autoevaluación y 3/16 la nota de los pares. La evaluación de pares otorgó la nota más baja en 12/16 grupos. La nota de autoevaluación en 11/16 grupos era superior a la nota de los pares.-Con respecto al examen, no hemos terminado con el curso 2016, pero realizaremos la comparación de las metodologías de evaluación en el poster.Realizamos una encuesta final en todas las cohortes para conocer la opinión de los alumnos tanto sobre aspectos puntuales como comentarios libres de la asignatura.En todas las instancias de la materia recalcamos la importancia de la participación de los alumnos, situándolos en un lugar responsabilidad dentro del proceso de su propio aprendizaje.