Comparación de dos metodologías para la recolección de datos de presencia de carnívoros silvestres: cámaras trampas vs. entrevistas a pobladores locales

GUERISOLI, MARIA; CARUSO, NICOLÁS; MARTINEZ, SABRINA; LUENGOS, ESTELA MARIS; CASANAVE, EMMA; LUCHERINI, MAURO

Esquel

Congreso; XXVII JORNADAS ARGENTINAS DE MASTOZOOLOGIA; 2014

Los carnívoros silvestres son especies elusivas y de difícil estudio, por lo que contar con métodos fiables para detectar correctamente su presencia es clave para su conservación. Este trabajo se propuso comparar los resultados obtenidos mediante dos métodos frecuentemente usados para registrar la presencia de carnívoros, el trampeo fotográfico y las entrevistas a pobladores locales. Se compararon registros recolectados desde el 2010 al 2014 en el sudoeste de la provincia de Buenos Aires para tres especies de carnívoros que difieren por su detectabilidad: gato montés Leopardus geoffroyi, zorro pampeano Pseudalopex gymnocercus, y puma Puma concolor. Para cada sitio de trampeo fotográfico independiente (n=52) comparamos el dato de presencia/ausencia con el obtenido mediante la entrevista más cercana. Para cada uno de los tres carnívoros, se calculó la frecuencia de presencia obtenida con los dos métodos y el índice rn, cuyo valor oscila entre -1 (total discordancia) y 1 (total concordancia), respectivamente para estimar la capacidad de detección y medir la magnitud de la asociación espacial entre los dos métodos. El grado de asociación espacial para el gato montés fue cercano a cero (rn=0,07) y su presencia fue detectada más frecuentemente con las cámaras trampas (82,7% de los sitios) que con las entrevistas (55,8%). En el caso del puma, se encontró un cierto nivel de discordancia entre metodologías (rn=-0,15) y las entrevistas relevaron su presencia (63,4%) más que las trampas cámaras (36,5%). En el caso del zorro pampeano, se observó un alto nivel de asociación (rn=0,65) y una frecuencia de presencia similar para los métodos (entrevistas: 98%; cámaras: 87,8%). Las entrevistas pueden sobreestimar la presencia y producir sesgos espaciales para ciertas especies, sobre todo cuando éstas son llamativas y/o conflictivas para el hombre, como es el caso del puma, y subestimar la presencia de especies más elusivas, como los pequeños felinos.