Estudio preliminar de las diferencias morfológicas entre ácaros de las aves del norte (Ornithonyssus cf. sylviarum, Mesostigmata: Macronyssidae) que parasitan gallinas ponedoras y aves silvestres de la provincia de Santa Fe.

PABLO BELDOMENICO; LEANDRO RAUL ANTONIAZZI; MICAELA GOMEZ; CLAUDIA CARINA SOSA; MARCELA LARESCHI; AGUSTIN FASANO; SOFÍA ARCE

La Rioja

Encuentro; 4° ENCUENTRO DE MORFOMETRÍA; 2017

El piojillo o ácaro de las aves es un ácaro del género Ornithonyssus, hematófago, que parasita externamente a aves de corral y silvestres.n el presente estudio se detectaron ácaros (Ornithonyssus cf. sylviarum) en establecimientos de cría de gallinas ponedoras ubicados en eldepartamento Las Colonias, provincia de Santa Fe, en 3 localidades (San Carlos -SCA-, Humboldt -HUM- y San Agustín -SAG-). Al mismo se loencontró parasitando gallinas en galpones con manejo del tipo convencional y automático, y aves silvestres adultas de diferentes especies. Con el fin de realizar una evaluación preliminar de posibles diferencias morfológicas entre ácaros recolectados de los distintoshospedadores, y su efectividad para diferenciar los grupos de hospedadores, se obtuvieron imágenes de las placas anal (PA) y esternal (PE) delos especímenes a través del microscopio óptico. Su morfología fue luego analizada mediante técnicas de morfometría geométrica. Laságenes obtenidas fueron escaladas y se marcaron landmarks homólogos (4 en PE y 5 en PA) y semilandmarks para el contorno de las placas (11 en PE y 29 en PA). Se obtuvieron las formas consenso de los ácaros en cada localidad y el tamaño del centroide. Para la comparación delas formas se utilizó el análisis de componentes principales dado por el cálculo de los relative warps y el análisis canónico. Como resultado, no puede concluirse que el tipo de hospedador ni las localidades tengan influencia en el tamaño de las placas analizadas.En cuanto al análisis de la forma de la PE, los grupos de hospedadores pudieron distinguirse mejor para SCA. En menor medida hubo distinciones para HUM, siendo menos clara aún para SAG. Lo mismo sucedió en el caso de la PA, aunque fue menos eficaz que la PE. En un análisis en conjunto, la PE distinguió de mejor manera que la PA a los especímenes por sitio. Las distinciones entre los grupos dehospedadores en todos los análisis de la forma realizados fueron ligeras, con lo cual estos resultados no son totalmente concluyentes.