Peronismo y democracia: un caso de transformación partidaria

MARCELA FERRARI

La política en plural: perspectivas teóricas y metodológicas sobre el hecho político

EUDEM

Lugar: Mar del Plata; Año: 2020; p. 167 - 201

Desde la recuperación democrática el peronismo experimentó una importante circulación de dirigentes. La sucesión de tres camadas (ortodoxos, renovadores y duhaldistas)introdujo cambios en las relaciones de fuerza con el adversario interno. Las dos primeras corrientes que a poco de comenzar la recuperación democrática disputaron por si el PJ debía ser controlado por la rama sindical del Movimiento Nacional Justicialista (MNJ) o por la rama partidaria, diferían en composición, discurso y prácticas. Sin embargo procesaron sus conflictos y tensiones de manera similar: mediante la denegación mutua de legitimidad y la exclusión del adversario interno. Por darse dentro del marco de institucional este enfrentamiento era claramente superador del de comienzos de los años setenta, que solía resolverse harto frecuentemente a través del uso de las armas. Aun así, imposibilitó la consolidación de una conducción del partido a lo largo de los años ochenta. La tercera, que nació como una síntesis de las anteriores, se gestó de modo diferente: se reconocía renovadora a la vez que incorporaba a los ortodoxos y cooptaba de manera concertada a ciertos renovadores. Ese cambio en la relación interna, de la exclusión del adversario a la concertación, contribuyó a consolidar el liderazgo político de Eduardo Duhalde. En esa dinámica del PJ, una maquinaria política que nunca termina de cristalizar, es posible que radique otra de las explicaciones sobre la hegemonía del peronismo en los años ´80 y ´90.