¿Es posible una etnosintaxis de la posesión en wichí? El problema de los nombres de los artefactos

RODRIGO MATÍAS MONTANI

Santa Rosa de La Pampa

Congreso; Segundo Congreso Internacional Los Pueblos Indígenas de América Latina (CIPIAL); 2016

Universidad Nacional de La Pampa

La lengua wichí, de la familia mataco-mataguaya, es hablada por el pueblo wichí, un grupo étnico chaqueño de antiguos cazadores-recolectores. En esta lengua, como en muchas otras, dos estrategias de posesión atributiva permiten distribuir los sustantivos comunes en dos subcategorías: una cerrada, de nombres inalienables, y otra abierta, de nombres alienables. En concordancia con una tendencia translingüística, las partes del cuerpo, los estados mentales, los términos de parentesco, etc. tienen en wichí nombres inalienables, mientras que las entidades y los fenómenos naturales tienen nombres alienables, y a esta subcategoría también se incorporan los préstamos. Los nombres de los artefactos ‒es decir, de los objetos construidos por el hombre‒ se comportan de modo ambiguo con respecto a la posesión: algunos son alienables, otros inalienables e incluso algunos siguen cualquiera de las dos estrategias posesivas. Los lingüistas que describieron la lengua wichí y detectaron parte de esta ambigüedad, sugirieron que deben existir razones socioculturales que la expliquen, sin poder especificarlas. Mi objetivo es, pues, responder a ese interrogante: ¿la subcategorización incierta de los nombres de los artefactos se explica por razones socioculturales? Mediante un análisis morfosintáctico de estos nombres mostraré que la primera respuesta debe ser negativa: en buena medida la ambigüedad se explica por razones intralingüísticas. Sin embargo, una vez agotadas las razones interiores al sistema de la lengua, se llega a discriminar un conjunto reducido de nombres de artefacto cuya subcategorización amerita una explicación ?etnosintáctica?, porque está correlacionada con la armazón abstracta de dueños y dependientes que estructura la cosmología wichí. En este punto, intentaré mostrar que dicha explicación etnosintáctica permite dar cuenta de ciertas anomalías que se presentan en la subcategorización de algunos nombres, por ejemplo, en el discurso mítico, y que quizá permite también dar una explicación más económica de la posesión wichí en su conjunto.