CONICET | Buscador de Institutos y Recursos Humanos

IntroducciónLa sarna psoróptica bovina es una dermatitis alérgica (aguda,sub-aguda o crónica)causada por ácaros del género Psoroptes (Foto 1). Éstos se alimentan sobre lasuperficie de la piel, cumpliendo todo su ciclo de vida (huevo-larva-ninfa y adulto)sobre el mismo hospedador. La presencia de esta ectoparasitosises antiquísima, yaque ciento ochenta años antes de Cristo, Cato el Censor la mencionaba como unasevera enfermedad de los rumiantes.Y, desde los inicios del siglo XIX se conoceque es causada por ácaros, así como los detalles morfológicos de los mismos(National Academy of Science, 1979).Foto 1. Ácaros del género PsoroptesEl ácaro se trasmite generalmente por contactodirecto entre los bovinos,y las formas clínicas más severas se presentanprincipalmente en el invierno (con excepciones), resolviéndose en forma parcialdurante el verano (sarna latente). El fenómeno de la sarna latente es fundamentalpara el control y la erradicación de esta ectoparasitosis. En el otoño, laspoblaciones comienzan a aumentar dando lugar a los brotes típicos de sarnadurante esta estación así como en el invierno.La alimentación de los ácaros produce vesículasen la piel que se rompen, exudansuero y forman pústulas y costras. La enfermedad compromete seriamente elbienestar y la productividad animal debido al prurito intenso, a los daños de la piel,a las pérdidas de peso e incluso por la muerte de los animales severamenteafectados. Las lesiones de la sarna generalmente remiten en verano hasta ladesaparición de los síntomas con muy bajo número de ácaros (Romero &Fonrouge, 1993) y esto puede ocurrir debido a la baja humedad, la mayortemperatura y luz solar, causando menor reproducción y mayor mortalidadparasitaria.Page 2 of 9Antecedentes y situación nacionalEn toda el área central de nuestro país,la sarna bovina fue la parasitosis endémicade mayor importancia económica hasta fines de la década de los ?90 del siglopasado (Nuñez & Brihuega, 1993). Si bien nunca desapareció de nuestro ganadode carne o leche, la presencia e importancia de la sarna comenzó a declinarsignificativamente con el ingreso al mercado veterinario argentino de losendectocidas (lactonasmacrocíclicas) especialmente de la ivermectina. Por suseguridad y practicidad, esta droga revolucionó el tratamiento de la sarna y, comoconsecuencia de su uso generalizado, (para el control de sarna pero también parael de nematodes gastrointestinales), la prevalencia de esta ectoparasitosis bovinadisminuyó drásticamente hacia inicios de la década del año 2000.Sin embargo,en los últimos años, parece existir un aumento en el número de casosde sarna en bovinos de carne o leche en las provincias de Santa Fe y Córdoba(Fotos 2 y 3).Foto 2. Sarna psoróptica. Dermatitis mayor al 40 % de la superficie corporal enbovinos de feedlotPage 3 of 9Foto 3. Sarna psoróptica en bovinos de leche. Dermatitis circunscriptas base de lacola (Julio 2014)4 Durante el año 2014, en los laboratorios de parasitología de laEstación Experimental Agropecuaria del INTA Rafaela y de la Universidad Católicade Córdoba, se registraron 14 casos de sarna en bovinos (incluido uno por ácarosdel género Chorioptes, Fotos 4 y 6). Si bien a priori éste no parece un númeroimportante, es mayor al observado en todo el período 2004-2013 por amboslaboratorios.La reaparición de casos de sarna psoróptica en feedlot también ha sidorecientemente informada en la provincia de Buenos Aires (Olaechea et al, 2013 ;Fiel 2014). La re-emergencia de sarna chorióptica, de menor patogenicidad que lapsoróptica, ha sidodocumentada también en el 2014 en el sur de Brasil (Vieira et al,2014) en un sistema intensivo de producción de leche.Page 5 of 9Foto 4. Sarna chorióptica en base de la cola de una vaca en lactancia (Agosto2014)6 Es interesante observar que de los 14 casos registrados durante el 2014 enSanta Fe y Córdoba, en siete de los establecimientos, los veterinarios encargadosde la sanidad de los mismos contaban con menos de 40 años de edad y nuncahabían observado un brote de esta ectoparasitosis. De los siete restantes, cincoveterinarios informaron que su actividad de asesoramiento en los establecimientosdataba de -al menos cinco años y, durante este período previo, no habíanobservado anteriormente la presencia de sarna en los mismos.Probablemente, una de las causas que ha favorecido este aumento de la sarnabovina es el desarrollo generalizado de resistencia de los nematodesgastrointestinales a las lactonas macrocíclicas, y el reemplazo de las mismas porotras drogas antihelmínticas específicas (como levamisoles y bencimidazoles) sinactividad acaricida.Por ejemplo, una de las cámaras de productos veterinarios de la Argentina, registraen los últimos tres años un aumento de aproximadamente 65% en el número dedosis bovina del levamisol.Page 7 of 9Gráfico 1. Dosis de levamisol vendidas en los últimos tres años (CAPROVE)8 Estasituación de reemplazo de drogas y reaparición de la sarna ya ha sido informada enel año 2010 en la provincia de Buenos Aires (Olaechea 2013; FielC., 2014; Romero J.: comunicación personal) y parece ser también la causante dela mayoría de los casos observados durante el 2014 en Santa Fe y Córdoba.Asimismo, la creciente intensificación de la producción bovina de carne y lecheregional (feedlot, tambos estabulados, free stall, patios de comida,etc.) estáproduciendo condiciones sin precedentes del contacto entre los bovinos, lo quefavorece la diseminación del ácaro. En los sistemas de feedlot, por ejemplo, eldiagnóstico y el control de la sarna bovina se está complicando por la dificultad deidentificar las formas latentes de sarna así como por el transporte, lasincorporaciones constantes y la reasignación de lotes dentro de los corrales.Las pérdidas económicas por sarna pueden ser importantísimas en estos sistemasintensivos de producción de carne. Recientemente, el laboratorio de parasitologíade la Universidad de Ghent (Bélgica) desarrolló un programa para calcular laspérdidas económicas directas por sarna en ganado en engorde (ParaCalc®,www.paracalc.be).De acuerdo al mismo, las pérdidas producidas solamente en unode los feedlot estudiados en 2014 en nuestra región (con una población deaproximadamente 18.000 cabezas) podrían haber superado los 27.000 kilogramosde peso vivo.Para vacas en lactancia no existen programas específicos para determinar estaspérdidas económicas, pero es un paradigma que el confort de estos animales esimprescindible para incrementar el consumo y la ingesta de materia seca y?obviamente- el mismo se ve afectado aún en animales con dermatitiscircunscriptas y relativamente pequeñas. En Europa, algunos trabajos parecenindicar que las vacas con producciones mayores a los 20 litros diarios constituyenun importante factor de riesgo para el desarrollo y la manifestación de formasclínicas de la enfermedad (Mitchel et al, 2012).Page 9 of 9Pero, independientemente de las pérdidas económicas directas, el bienestar animalen la sarna psoróptica y chorióptica (especialmente en la primera) está muycomprometido. Su presencia es incompatible con los sistemas productivos actuales,por lo cual veterinarios y productores deberían prestar especial cuidado aldiagnóstico y al tratamiento temprano de esta parasitosis.Diagnóstico y tratamientoSi bien las lesiones (dermatitis) y signos (prurito intenso) son sugestivas de lapresencia de sarna, el diagnóstico de laboratorio temprano es esencial para laidentificación correcta del tipo de ácaro actuante (Chorioptes o Psoroptes) ya que eltratamiento puede ser diferente. Las muestras para el diagnóstico se realizan conraspados sobre las lesiones con dermatitis y en los bordes de las mismas, y laobservación posterior de este material en el laboratorio. En los extremos de laspatas de los ácaros existen estructuras finas denominadas pedicelos y queterminan en una especie de ventosas. La longitud y características de estospedicelos permite el diagnóstico del género del ácaro actuante (Foto 5: pediceloslargos y articulados, microscopía óptica común y Foto 6: pedicelos cortos,microscopía por inmunofluorescencia).Foto 5. PsoróptesPage 10 of 9Foto 6. Chorióptes11 El tratamiento de la sarna chorióptica generalmente producebuenos resultados con acaricidas fosoforados, piretroides, formamidinas y conlactonasmacrocíclicas como avermectinas y milbemicina. En producción de leche -ycon este tipo de sarna- la problemática de los residuos puede ser evitada con el usode eprinomectina, una avermectina formulada como pouron con buena eficaciacontra este tipo de sarna y sin restricciones post tratamiento.Por el contario, el tratamiento de la sarna psoróptica presenta un desafío muchomayor. En este caso, es imperativo que los tratamientos se realicen sobre todo elgrupo animal y no solo en aquellos que manifiesten signos clínicos.En el pasado reciente, la presencia de residuos de ivermectina en carnestermoprocesadas de exportación produjo severas pérdidas económicas en nuestropaís (Anziani & Fiel, 2015). En animales con lesiones de sarna psorópticacircunscriptas, así como donde la eliminación de residuos debe ser de máximaconsideración, tal como vacas lecheras en lactancia o fases finales de engorde, laaplicación de piretroides como la flumetrina pouron puede ser una alternativapráctica (Anziani et al, 1993). Los baños por inmersión o aspersión conformamidinas, también se han mostrado con alta eficacia (Nuñez & Moltedo, 1985)y muy seguros en lo que a residuos en carne o leche se refiere, aunque suimplementación suele ser engorrosa y requieren de considerable tiempo y mano deobra.En bovinos cuya carne o leche no va a ingresar en el consumo humano inmediato omediato, sin dudas y por su practicidad y eficacia, las avermectinas (ivermectina,abamectina y doramectina) y milbemicinas inyectables (moxidectina) constituyen eltratamiento de elección. En general, en nuestro país es preferible un esquema dedoble tratamiento para evitar los errores propios de condiciones de campo(subdosificaciones o animales que no son tratados) (Olaechea et al, 2013).Page 12 of 9Desde su introducción al mercado veterinario, estas drogas han mostrado una altaeficacia aunque en la última década y en Europa han sido documentadas algunasfallasde tratamiento en bovinos de feedlot incluso con doble aplicación deivermectina (Lekimme et al, 2010). En estos sistemas productivos también han sidoinformadas diferentes eficacias con diferentes formulaciones de ivermectina al 1%.Las diferencias en la patogenicidad y en la tolerancia de ciertas cepas podríanexplicar parcialmente estas dificultades en los tratamientos con esta droga (Mitchelet al, 2012).ConclusiónEl aumento de los casos de sarna psoróptica bovina observado durante 2014 enprovincias como Santa Fe y Córdoba amerita estudios adicionales que permitandeterminar si el mismo es temporal, o si la enfermedad está adquiriendonuevamente proporciones endémicas en la región.Las condiciones de manejo y la epidemiología de la sarna están asociadasíntimamente, y las nuevas situaciones creadas por los modernos sistemasintensivos de producción animal favorecen el contagio y la transmisión de losácaros.La severidad de las pérdidas económicas directas y su manifiesto impacto negativosobre la salud y el bienestar animal requieren del diagnóstico temprano y detratamientos acaricidas bajo estricto asesoramiento profesional.