CONICET | Buscador de Institutos y Recursos Humanos

En los últimos años se ha gestado un vínculo particular entre la Filosofía de la Mente y la Psiquiatría, bajo el convencimiento de que esta área de la filosofía podría brindar herramientas conceptuales a la Psiquiatría para la comprensión de los trastornos mentales, así como la Psiquiatría podría nutrir con aportes teóricos y evidencia empírica a la Filosofía de la Mente. En el presente trabajo me concentraré en el estudio filosófico de los delirios, como un caso ejemplificador del vínculo que pueden establecer las disciplinas mencionadas. Frente a versiones radicalmente naturalistas, guiadas en particular por los desarrollos empíricos de ciertas visiones biologicistas en psiquiatría, que proponen variantes reduccionistas o eliminativistas para la explicación de ciertos fenómenos mentales y sus variantes ?anormales?, defenderé una versión moderada de la perspectiva naturalista en filosofía de la mente. Al respecto, señalaré que retener algún grado de simpatía hacia el naturalismo en las investigaciones filosóficas sobre los delirios es necesario para desarrollar teorías sobre las creencias (ordinarias y delirantes) empíricamente informadas que no resulten contradictorias con los desarrollos actuales en psicología cognitiva y neurociencias. No obstante, afirmaré también que una perspectiva exclusivamente naturalista -tanto por parte de la filosofía como de la psiquiatría misma- será incapaz de dar cuenta del contexto normativo bajo el cual juegan las creencias. Los criterios normativos, especialmente externos (sociales y pragmáticos) que se emplean para clasificar a ciertas creencias como delirantes no resultan inteligibles bajo una explicación puramente natural. Por el contrario, para comprender a las creencias delirantes qua delirantes, será preciso acercarnos a un abordaje híbrido que pueda contemplar las causas naturales del fenómeno como así también su evaluación normativa.