¿Cómo hacer una planta abstracta? El rol de la experticia científica en la construcción de un organismo-modelo

HEREDIA, IGNACIO; MONDACA, SOFÍA

Santa Fe

Congreso; 4° Congreso Argentino de Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología; 2022

Facultad de Humanidades y Ciencias, Universidad Nacional del Litoral

Los procesos de construcción de modelos resultan de central importancia para el análisis filosófico sobre las prácticas científicas. Mediante la investigación de la construcción, podemos delinear una imagen más completa sobre la historia de los modelos, los procesos de estandarización a los que son sometidos y los diferentes compromisos teóricos que arrastran consigo.Un bastión fundamental del análisis sobre la construcción de modelos gira en torno a la abstracción. En las interpretaciones más ortodoxas, la abstracción es una omisión de detalles de un sistema modelo en relación a un sistema target (Jones, 2005). Esta pérdida de información podría proveer a lxs científicxs de importantes ventajas epistémicas, relativas al acceso cognitivo a fenómenos de acuciante complejidad, que resultarían más comprensibles y tratables (Teller, 2001). La idea de abstracción suele entenderse como antónimo de ?concreto? y ?material?. Por ende, se nos aparece habitualmente asociada a objetos matemáticos y conceptos teóricos. Además, la literatura sobre abstracción suele apoyarse desmesuradamente en estudios de casos de la física. Este sesgo tiene la consecuencia de obviar algunos importantes aspectos materiales que están presentes en otras disciplinas. En la biología, por ejemplo, existen modelos que tensionan frecuentemente las definiciones ortodoxas de la filosofía: los organismos modelo. Se trata de organismos utilizados para representar a un gran conjunto de especies, empleados en contextos de laboratorio (Ankeny y Leonelli, 2020), que resaltan por ser objetos físicos, vivientes, y altamente modificados para adecuarse a los estándares y necesidades de lxs investigadores. Partiendo de esta base, Leonelli (2008) investigó sobre la construcción de la planta modelo Arabidopsis Thaliana y los procesos de abstracción involucrados. Para ello, trató a la abstracción como un proceso y no como una propiedad de un objeto. De esta forma, pudo rastrear las prácticas que lxs científicxs necesitan para realizar una abstracción en términos de habilidades. En su análisis distinguió entre ?abstracción intelectual? y ?abstracción material?, siendo esta última la empleada en la construcción de especímenes de A. thaliana. A cada proceso le corresponde un tipo de habilidades: ?teóricas? y ?performativas?. Sin embargo, la autora no profundizó en estos conceptos. En este contexto, el debate sociológico sobre la experticia toma relevancia para comprender la complejidad intrínseca en las prácticas científicas. Si bien los estudios en ciencias cognitivas de los últimos 30 años han aportado al debate sobre la experticia, la mayoría de estos análisis han apuntado a destacar a lxs expertxs como aquellxs personas que poseen un rendimiento superior (Bloom, 1985; Ericsson & Smith, 1991; Glaser & Chi, 1988; Groot, 1978; Voss & Post, 1988, entre otros). A diferencia, el abordaje sociológico de la experticia propuso analizar la experticia como una propiedad que emerge cuando los sujetos logran adquirir conocimientos especializados gracias a su participación en prácticas sociales pertinentes (Collins & Evans, 2007). De tal modo, el alto rendimiento es posible en la medida en que el sujeto se encuentra inmerso socialmente en su comunidad. El propósito de nuestro trabajo consiste en analizar de qué modo podemos comprender las habilidades ?performativas? implicadas en los procesos de abstracción material realizados en la construcción de organismos modelo. Esta profundización podría ayudar a brindar nuevos enfoques sobre cuál es el rol que cumple la teoría -si informa o guía- en las prácticas y las habilidades ejecutadas en la construcción de modelos.