Una revisión crítica del enfoque intelectualista

MARÍA GABRIELA FISSORE

Filosofía e Historia de la Ciencia del Cono Sur. Selección de trabajos del XI Encuentro de Filosofía e Historia de la Ciencia

Asociación de Filosofía e Historia de la Ciencia del Cono Sur (afhic)

Lugar: São Carlos, SP, Brasil.; Año: 2020; p. 294 - 301

En los últimos años, el debate filosófico acerca de la naturaleza del tipo de conocimiento que guía las acciones humanas, ya sean éstas complejas o no complejas, se ha expandido dando origen a enfoques novedosos y discusiones de grano más fino. A partir de que Ryle, en The Concept of Mind (1949), distinguió un tipo particular de conocimiento al que denominó ?saber cómo? (know how) en contraste al ?saber que? (know that), es decir, al saber proposicional, se ha aceptado ampliamente esta distinción y se ha abierto un extenso campo de discusión en torno a ella. Ryle, caracterizó al saber práctico como una capacidad o una disposición para llevar a cabo un conjunto de comportamientos. Por ejemplo, ?saber cómo tocar un instrumento? o ?saber cómo andar en bicicleta? son tipos de acciones inteligentes, éstas pueden distinguirse por medio de la observación de la propensión de un agente a ciertos comportamientos y disposiciones. Este enfoque se definió como anti-intelectualista, en contraposición, con lo que Ryle calificó como la ?Leyenda intelectualista?, que se caracteriza por sostener que el ?saber cómo? es una especie de ?saber que?. Para este último enfoque, antes de realizar una acción es necesario en primer lugar considerar ciertas proposiciones o prescripciones apropiadas y, luego, poner en práctica lo que estas proposiciones o prescripciones imponen. ?Es hacer un poco de teoría y luego practicar un poco? (Ryle, 1949, p. 18). A este respecto, el anti-intelectualismo ryleano argumentó que si aceptamos que, para que cualquier operación se ejecute inteligentemente, una operación teórica previa tuvo que realizarse primero, entraríamos en una circularidad insoslayable y caeríamos, por lo tanto, en una imposibilidad lógica. Posteriormente, esta crítica ha sido revisada y cuestionada ampliamente por los defensores del intelectualismo. En la actualidad, el enfoque intelectualista afirma que la crítica de Ryle no se sostiene por diversas razones, algunas de ellas tienen que ver con la naturaleza del conocimiento proposicional y su relación con las habilidades inteligentes. En el presente trabajo me centraré en revisar la ?salida? intelectualista a la objeción ryleana y su caracterización del conocimiento proposicional que proponen Stanley & Williamson en Knowing how (2001), en comparación con el análisis que, posteriormente, llevan adelante Stanley & Krakauer sobre la distinción entre habilidad y agudeza motora en Motor skill depends on knowledge of facts (2013). El objetivo de este trabajo será mostrar la inconsistencia del proyecto intelectualista mediante la presentación de tres argumentos, a los que llamaré: 1. Argumento sobre la arbitrariedad, 2. Argumento sobre la inconsistencia interna y 3. Argumento sobre el teórico oportunista.