Comprensión lectora en estudiantes del primer año de Psicología. Estrategias inferenciales y tipos discursivos

VILLALONGA PENNA, MARÍA MICAELA

San Miguel de Tucumán

Congreso; V Congreso de Psicología del Tucumán; 2017

Facultad de Psicología de la UNT

INTRODUCCIÓN: La lectura en contextos académicos es un complejo proceso en el que intervienen diversos aspectos, entre ellos, las estrategias de lectura y la clase de textos que la universidad les provee (Barton, Hamilton & Ivanic, 2000; Bazerman, 1988; Ciapuscii, 2012; Kintsch, 1998). Estudios internacionales y nacionales (Arnoux, Nogueira y Silvestri, 2002; Britt & Larson, 2003; McNamara, 2010; Padilla, 2004; Piacente y Tittarelli, 2006; van Dijk y Kintsch, 1983) han dado a conocer que las estrategias inferenciales resultan fundamentales para lograr la comprensión de lo leído y el reconocimiento de las clases textuales es necesaria para construir el sentido del material de lectura (Barreyro, Injoque- Ricle, Formoso, Burin, 2015; de la Cruz Mayol, Alcover, Alcover, Martinez, Frontera, Colombo y Pagabo, 2012; Delmas, 2005). De este modo, el propósito de este trabajo es describir las estrategias lectoras inferenciales que emplean los estudiantes del primer año de la carrera de Psicología de una universidad de gestión pública al leer textos académicos expositivos y argumentativos.MÉTODO: Diseño: teoría fundada Participantes: 99 estudiantes del primer año de la carrera de Psicología de una universidad de gestión pública.Instrumentos para la recolección de datos: evaluaciones diseñadas para este estudio basadas en textos de predominio expositivo y argumentativo.Análisis de datos: analizamos cuantitativa y cualitativamente las respuestas a partir de categorías pre- definidas que se desprenden del marco teórico. Las categorías empleadas son: inferencias elaborativas, inferencias conectivas, macroestructura y microestructura de la base textual, respuesta correcta, respuesta incorrecta, respuesta parcialmente correcta, no responde, texto predominantemente expositivo, texto predominantemente argumentativo. RESULTADOS: Algunos estudiantes realizaron con mayor facilidad las inferencias conectivas que las elaborativas en las evaluaciones de ambos tipos discursivos. Otros, optaron por no responder. En el caso de las inferencias elaborativas las mayores dificultades se deberían a la posibilidad de formar una representación metal de la información provista por el texto y los conocimientos previos de los estudiantes sobre la temática. En el caso de las inferencias conectivas, las conectivas y las referenciales representaron escollos para los estudiantes.DISCUSION/CONCLUSIÓN: En la misma dirección que lo planteado en estudios nacionales e internacionales, los estudiantes realizaron con mayor facilidad las inferencias conectivas que las elaborativas, en las evaluaciones de ambos tipos discursivos, lo cual indicaría que fueron capaces de construir coherencia a nivel local con más facilidad que a nivel global (Arnoux, Nogueira y Silvestri, 2003; Barreyro, Injoque- Ricle, Formoso y Burin, 2015; Delmas, 2005; de la Cruz Mayol, Alcover y cols., 2012). El alto porcentaje de ausencia de respuestas, podría indicar ciertas dificultades en todos los aspectos antes mencionados