Temporalidad, conocimiento, política

CATANZARO, GISELA

Buenos Aires

Jornada; Ciclo El futuro detrás; 2021

Grupo Arte, cultura y política en la Argentina reciente - Instituto de Investigaciones Gino Germani

En el marco de un ciclo organizado en conmemoración de los sucesos de 2001 en Argentina que proponía tratar en una de sus mesas el fenómeno de las ?nuevas derechas movilizadas?, esta presentación se orientó a considerar los vínculos entre política, crítica y temporalidad. Para ello se consideraron críticamente, en primer lugar, ciertos presupuestos operantes en el diagnóstico que concibe a los fenómenos autoritarios del presente como absolutamente ?nuevos? y, en segundo lugar, se avanzó una caracterización de la actual experiencia socialmente dominante del tiempo diversa del progresismo hegemónico sobre el fondo de la cual fueron formuladas las críticas de las teleologías y utopismos modernos -por ejemplo, en la filosofía de Walter Benjamin-, y que, a nuestro entender, obliga a retematizar las tareas de la crítica y de una política emancipatoria de cara a esa mutación operada en las condiciones de experimentabilidad del presente. Según la hipótesis de lectura que presentamos para la discusión, vivimos en un mundo donde domina menos lalínea del tiempo orientada a un futuro que se imagina como asegurado, que una implosión de toda linealidad cuyos efectos son, de un lado, la fetichización de lo dado aquí y ahora sin imágenes de porvenir, y, de otro, el permanente estado de zozobra donde es la excepción (y no la norma) la que constituye la constante. En esta coyuntura, marcada entre otras cosas por la crisis del neoliberalismo multicultural, resultarían menos preocupantes las tendencias vanguardistas a multiplicar figuraciones de las ?metas? a alcanzar -contra las que se alzaron y siguen alzándose muchas filosofías del acontecimiento-, que la anulación de toda trascendencia (incluso la trascendencia domesticada del progreso, o la trascendencia aún más domesticada de la ?reconciliación multiculturalista neoliberal?), así como la afirmación de las ideologías del riesgo como única condición vital posible. Asimismo, pensar/actuar un acontecimiento político resultaría en este escenario un verdadero desafío teórico y político que no quedaría satisfecho con la simple reposición de la crítica de la modernidad elaborada durante el siglo XX. Si en la Historia teleológica, progresista y utópica donde todo cambio tiende a ser deglutido en términos de continuidad, el acontecimiento pudo ser figurado como un ?agujero en la trama?, la pregunta a responder hoy sería más bien cómo imaginarlo cuando son las mismas representaciones dominantes del tiempo las que afirman que no hay ningún suelo firme bajo nuestros pies y que no vamos a ninguna parte. En otros términos, el problema que deberíamos formularnos es en qué podría consistir una sublevación emancipatoria dado un capitalismo ?tendencialmente? distópico, donde prima un presente vaciado de horizontes y de procesos acumulados, perodonde simultáneamente este ?aquí y ahora? absolutizado no resulta experimentable como una ?calma chicha?, como estabilidad que nos resguardaría al menos frente a las dimensiones de mayor vulnerabilidad en nuestra existencia, sino como una circunstancia hiper-exigente para los individuos y absolutamente inestable en la cual cunde una incertidumbre generalizada que funge como caldo de cultivo ideal para todo tipo de teorías conspirativas. Intentando ?poner orden? en el ?caos? estas últimas decodifican la desdicha padecida por aquellos como parte de ?un plan? elaborado por un Mal absoluto y absolutamente omnipotente. Por ello esta temporalidad dominante de ?presentismo distópico? se manifiesta a nivel subjetivo, a escala mundial, en una suerte de combinación fatal de conservadurismo y catastrofismo característica de las subjetividades de derecha contemporáneas que exigen, simultáneamente y sin aparente contradicción, más libertad y más orden.