INVESTIGADORES
PREVOSTI Francisco Juan
congresos y reuniones científicas
Título:
¿Cuántas especies de zorro gris hay en Argentina? Análisis molecular de Lycalopex griseus y L. gymnocercus.
Autor/es:
CHEMISQUY, M. A.; VANINA RAIMONDI; PABLO MARTÍNEZ; PREVOSTI, F. J.
Reunión:
Jornada; III Jornadas Provinciales de Vinculación Científica y Tecnológica de La Rioja.; 2015
Institución organizadora:
Subsecretaria de Ciencia y Tecnología de la Provincia de La Rioja
Resumen:
¿CUÁNTAS ESPECIES DE ZORRO GRIS HAY EN ARGENTINA? ANÁLISIS MOLECULARDE LYCALOPEX GRISEUS Y L. GYMNOCERCUSChemisquy, M.A.1, Raimondi, V.2, Martínez, P.3, Prevosti, F.J.1Centro Regional de Investigaciones Científicas y de Transferencia Tecnológica(CRILAR-CONICET), achemisquy@crilar-conicet.gov.ar, fprevosti@crilar-conicet.gov.arLaboratory of Phylogeny and Evolution in Vertebrates, Department of Genetics and Evolution,University of Geneva (Switzerland), licenbio2@gmail.comCentro de Biociencias, Universidade Federal do Rio Grande do Norte(Natal ? Brasil) pablo_sc82@hotmail.comEn Argentina, tradicionalmente se reconocen dos especies de zorros grises o zorrosde campo: Lycalopex griseus, que habita en Patagonia, extendiéndose haciael norte a lo largo de los Andes, y Lycalopex gymnocercus, que se distribuye desdeel norte de la Patagonia hasta el centro y norte del país. Estas especies tradicionalmentefueron separadas por poseer diferencias de tamaño (L. griseus es máspequeño que L. gymnocercus) y en algunos detalles craneanos. Sin embargo, en1995 se publicó un estudio basado en morfometría tradicional del cráneo y análisisde la variación de las pieles, en el que se propone que ambas especies seríanla misma y mostrarían variación clinal. Estudios recientes, utilizando muestreosmás amplios y análisis de morfometría geométrica del cráneo de estos zorros,confirmaron esta interpretación. Nuestro objetivo es corroborar los resultadosmorfológicos utilizando datos moleculares y muestras que cubran un amplio rangogeográfico. Se analizaron tejidos obtenidos a lo largo de todo el país y algunosde países limítrofes, utilizando fragmentos de tres marcadores de ADN mitocondrial:citocromo B (CytB), citocromo oxidasa I (COI) y la región control (D-loop). Sesecuenciaron como grupos externos a Cerdocyon thous y a otras especies de Lycalopex(L. culpaeus, L. vetulus y L. sechurae). Las secuencias obtenidas fueronalineadas y analizadas con Máxima Parsimonia con el programa TNT. Los resultadosindican que ambas especies, al menos como están definidas hoy, no puedenmantenerse, dado que varios ejemplares asignados a L. gymnocercus se ubicaronanidados con los ejemplares de L. griseus, sin mostrar ningún arreglo geográficoparticular. Por otro lado, se encontró un grupo separado y bien definido deejemplares de L. gymnocercus de Brasil, Entre Ríos (Argentina) y Santa Fe (Argentina).Sin embargo, debido a que hay ejemplares de Santa Fe que también se ubican enel otro grupo, junto con L. griseus, el arreglo obtenido para estos ejemplares de L.gymnocercus carece de sentido ecológico o geográfico. Dado que el soporte obtenidopara estos análisis es bajo, y que los marcadores moleculares analizados sonde herencia materna, consideramos que es necesario incorporar información demarcadores nucleares o de microsatélites antes de poder tomar decisiones sobreel status taxonómico de estas especies de zorro gris. Cabe destacar que con algunosmarcadores, especies taxonómicamente bien distinguibles como el zorro colorado(L. culpaeus) y el zorro de dientes pequeños (L. vetulus) se ubican anidadasdentro del clado de L. griseus y L. gymnocercus, lo que pone en duda la utilidadde estos marcadores moleculares para separar a estas especies, reforzando la necesidadde incorporar otras fuentes de evidencia en el análisis.
rds']