EL PSICOANÁLISIS EN EL HOSPITAL PÚBLICO Y LA SINGULARIDAD DEL LANÚS

VISACOVSKY, SERGIO EDUARDO

Buenos Aires

Conferencia; 60º Aniversario de la Fundación del Centro de Salud Mental Nº3 "Dr. Arturo Ameghino”; 2008

Centro de Salud Mental Nº3 "Dr. Arturo Ameghino”

Sugiero que la historia del psicoanálisis podría ser complejizada y matizada si se la viese como un proceso activo, práctico, abierto, de redefinición de sus límites y competencias en circunstancias sociales e históricas específicas. Dicho en otros términos: en cada contexto existirían una serie de condiciones que regularían las definiciones admisibles de lo que es y no es “psicoanalítico”, pero estas mismas condiciones podrían, debido a que no tienen más remedio que implementarse prácticamente, ser discutidas, desafiadas y redefinidas. Desde este punto de vista, desarrollos que aparecen heterodoxos, ambiguos e inespecíficos, ayudarían a revelar los modos reales de existencia del psicoanálisis (como otros saberes y creencias) en contextos nacionales concretos, desafiando las versiones oficiales e, incluso, reinsertando las mismas en un contexto que las relativice. Me pregunto cómo “el Lanús” pudo conservar su carácter ambiguo, indefinido, y ser considerado por muchos psicoanalistas que trabajaron y/o se formaron (o no) en dicha institución en los años 1960 o el primer lustro de los 1970, al mismo tiempo, un valor, hoy en día o desde comienzos de los años 1980, justamente, cuando muchos de ellos pertenecían o pertenecen a instituciones tan celosas del trazado de límites precisos, de la defensa de los mismos, de delimitar purezas para separar impurezas. ¿Cómo eventos que presentaban características tan evasivas podían ser reivindicados sin demasiados problemas como parte de historias, genealogías e identidades “psicoanalíticas” de las más variadas? ¿Cómo Goldenberg podía ser reclamado como padre de una genealogía psicoanalítica?