IBIGEO 22622
INSTITUTO DE BIO Y GEOCIENCIAS DEL NOA
Unidad Ejecutora - UE
informe técnico
Título:
Identifiacion de Vacios DE Conservacion Ecorreginales. Puna y Altos Andes
Autor/es:
FABREZI MARISA; QUINZIO SILVIA; BIANCHI CARLOS; MURRAY JESICA
Fecha inicio/fin:
2020-09-01/2021-09-30
Páginas:
1-92
Naturaleza de la
Producción Tecnológica:
Biológica
Campo de Aplicación:
Medio terrestre-Conservacion
Descripción:
En este informe se presentan los resultados finales del servicio de consultoría?Identificación de vacíos ecorregiones (Proyecto GEF TF 0A0233)? cuyo objetivo esidentificar áreas prioritarias para la conservación de la biodiversidad y vacíos deconservación de las ecorregiones Altos Andes, Puna, Monte de Sierras y Bolsones,Espinal, Pampa, Delta e Islas del Paraná, Campos y Malezales, Esteros del Iberá,Selva Paranaense y Costero-Marina.Como criterio general de priorización de áreas, en primera instancia se seleccionaronespecies animales (aves, mamíferos, reptiles, anfibios, artrópodos y peces en costa)y plantas vasculares de interés desde el punto de vista de la conservación para lascinco ecorregiones. Los dos criterios principales para esta selección fueron el gradode amenaza e irremplazabilidad. Sumado a esto, se seleccionaron algunas especiespor su valor desde el punto de vista ecosistémica (particularmente en la región de laCosta). En una segunda etapa, se construyó el área de distribución en Argentina paracada especie seleccionada y se ponderó su valor de conservación de acuerdo con suamenaza nacional e internacional y grado de irremplazabilidad para cada ecorregión.Las ecorregiones seleccionadas se dividieron en celdas de 5 × 5 Km. A cada celdase asignó un valor de amenaza e irremplazabilidad realizando la suma ponderada detodas las especies potencialmente presentes en la misma. Luego las celdas conmayor valor de conservación fueron seleccionadas en base a diferentes criterios deinclusión de acuerdo con la ecorregión. Finalmente, a partir de estas celdas se construyeron los vacios de conservacion.Cada vacío de conservación fue contrastado con la red federal de áreas protegidas yotros ejercicios previos (AICAs, KBAs) para ajustar su forma y tamaño. En algunoscasos se agregaron áreas para cubrir sectores sin protección o por criterios deconectividad. Finalmente, para cada vacío se construyó una ficha informativa dondese realiza una descripción detallada y se sugieren medidas de conservación.
