CONICET | Buscador de Institutos y Recursos Humanos

El reconocimiento de morenas anuales en Sudamérica es muy reciente, y sólo dado a conocer para el GlaciarCharquini por Małecki et al. (2018). Estos ―moraine ridges‖, fueron interpretados como formados anualmentepero su dinámica formativa es poco conocida. Presentamos una serie de arcos (ridges) para el Glaciar Tarija (GT)y aportamos nueva información para el entendimiento de geoformas cuya denominación como morena, esdebatible. El GT tiene la particularidad de generar estas geoformas, donde el uso de varias imágenes satelitalespermitió reconstruir su dinámica formativa con alta precisión. Se efectuó el mapeo de los arcos desde el frenteglaciar visible hasta los depósitos asignables al último avance glaciar que se correlaciona con la Pequeña Edad deHielo (PEH). Para el análisis de la dinámica formativa, se utilizaron imágenes de 9 años tomadas en un lapso de10 años. Se comprobó que la formación de estos arcos es anual, pero no corresponde exactamente a ladenominación de morena, ya que la formación es proglacial de tipo ―ice-contact‖. Estos arcos son un depósitomixto generado por flujos tractivos y gravitatorios, al pie del frente glaciar, durante la época nival. A diferencia deotros glaciares de montaña, la mayoría de los glaciares de la Cordillera Real de Bolivia, no muestran un avanceestacional de su frente. Esto se debe, entre otras razones, a la ausencia de deslizamiento basal, debido a su basefría (glaciar ―polar‖) soldada al suelo por encontrarse sobre la altura de congelamiento permanente. El frente noavanzó en los últimos 13 años, inhibiendo comparar estos arcos anuales con las morenas anuales descritas hacevarias décadas en Islandia, donde se las asocia a ―push moraines‖, debido a avances glaciales estacionales. En elcaso del GT, la genética de estos arcos es comparable a la descrita para los ―pronival ramparts‖ ya que se formanpasivamente en la época nival debido al cambio de pendiente entre el frente glaciar y el sustrato del valle. Fuerade la época nival que coincide con la estival, el glaciar retrocede por el efecto de ablación continua debido a suposición tropical. No se observó retroceso en la estación nival, interpretado como efecto protector del manto nival,sobre el cual se centró la ablación. En la estación seca la ablación desgasta al glaciar por la ausencia de nieve,causando su visible retroceso. Estos retrocesos cíclicos permiten evaluar el balance de masa, y detectar asícambios en su velocidad de deterioro. El balance de masa anual se estima geométricamente, ya que la ablación esmáxima en el frente y se reduce progresivamente hasta la línea de equilibrio. El análisis demuestra que el GTperdió masa en los 2,5 siglos registrados. Debido a esta dinámica, se ha elegido denominarles arcos nivoglacialesanuales, por el hecho que no son ni morenas frontales ni pronival ramparts s.s., sino una geoforma intermedia,aún poco definida. El área entre el frente del glaciar y los depósitos de la PEH exhibe un importante retrabajo porlos procesos proglaciales que dificulto el seguimiento continuo de estos arcos. Por ello, se conectaron los arcos delGT con un glaciar tributario al norte (GTN) y se reconstruyó una serie continua de 258 arcos nivoglaciales, apartir del año 2019. No hay garantía que todos los arcos sean anuales y consecutivos, pero es lo más probabledado que pudimos constatar que se formaron regularmente durante los últimos 13 años. Existen notablesdiscordancias entre los arcos que indican avances y/o periodos sin retroceso de sectores del frente glaciar.Asignado años a cada arco a partir de los fechados fehacientemente, observamos periodos donde se desarrollanestas discontinuidades, que responden a épocas con menor ablación. El periodo entre 1896 -1916 es algo confusodado que es el momento que el GT se separa del GTN. El último período con discordancias se observa entre 1972y 1980, periodo en el cual aumenta la velocidad de retroceso. Hasta el año 1976, la media móvil de 5 años delretroceso se mantuvo entre 4 y 6 m anuales, con algunos intervalos con valores de hasta 8 m anuales (1888, 1911,1925 y 1933). Pero desde 1976, en solo 5 años, esta media móvil superó los 12 m, entre 1981 y 1988. Luego laablación vuelve a disminuir a tasas entre 6 y 8 m, y a partir del 2003 comienza a aumentar progresivamentemanteniéndose entre 9 y 11 m de retroceso medio anual. Se observaron cambios en la morfología del frente, conépocas en las que el glaciar muestra una lengua frontal más fina y puntiaguda (1896 y 1916), en otros estadiosadquiere un frente más ancho casi espatulado (1926 -1956). Por primera vez se aporta un proxy del balance anualde masa de un glaciar de más dos siglos. La similitud entre la evolución del desgaste anual del GT y de laintensidad del campo heliomagnético terrestre, sugiere que las variaciones observadas responden a un efecto solarretardado y no al efecto antrópico como algunos sugieren.

enviar mensaje