Instruir al recurrente. La Suprema Corte de Buenos Aires y los usos meta-argumentativos de las razones "obiter dicta"

CUCATTO, MARIANA

San Luis

Otro; VIII Coloquio de la Asociación de Investigadores en Estudios del Discurso (ALEDAR); 2016

Universidad Nacional de San Luis - Asociación Latinoamericana de Estudios del Discurso, regional argentina ALEDAR

El derecho a un "debido proceso" es de vital importancia dado que tutela todos los demás derechos de las personas. Que las decisiones judiciales no sean arbitrarias es un requisito que debe cumplirse, entre otros, para asegurar el derecho a un debido proceso. En este sentido, para evitar que las sentencias sean arbitrarias o que tan siquiera contengan errores de hecho o de derecho que las tornen injustas, es que existen los recursos, que son medios con que cuentan las partes para impugnar resoluciones judiciales a fin de procurar su revisión. Sin embargo, a la hora de recurrir dichas resoluciones, no siempre resulta sencillo identificar los argumentos dirimentes en que se fundan -ratio decidenci- y aquellos en los que también se fundan pero no son dirimentes -obiter dicta-. A partir del análisis de un corpus de sentencias pronunciadas por la SCBA, es el objetivo de este trabajo mostrar cómo este máximo tribunal, mediante dos usos meta-argumentativos -evaluativo y exegético- de las razones obiter dicta, se ocupa de rechazar aquellos recursos en los que los límites que separan los argumentos dirimentes de los obiter dicta están mal trazados afectando su fundabilidad en perjuicio de los propios recurrentes. Asimismo, la SCBA indicará a estos qué son los argumentos obiter dicta y les señalará sus rasgos prototípicos. En esta tarea de normalización jurídico-lingüística se podrá evidenciar la existencia de dos continua que afectan, respectivamente, los modos de organización de la información y el discurso de especialidad involucrado: uno, cuyos polos son la argumentación y la explicación, y, otro, cuyos polos son el discurso jurisdiccional y el discurso científico-académico; en ambos, a partir del establecimiento de ciertos paralelismos y cruces entre los discursos pertenecientes a la Doctrina Jurídica y los correspondientes a la propia Doctrina Legal.