IDIHCS   22126
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES EN HUMANIDADES Y CIENCIAS SOCIALES
Unidad Ejecutora - UE
congresos y reuniones científicas
Título:
Acerca de los usos meta-argumentativos de las expresiones "a mayor abundamiento" y "obiter dictum" en las sentencias pronunciadas por la Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires
Autor/es:
CUCATTO, MARIANA
Lugar:
Buenos Aires
Reunión:
Otro; VII Coloquio de la Asociación de Investigadores en Estudios del Discurso (ALEDAR) y III Jornadas Internacionales sobre Discurso e Interdisciplina; 2014
Institución organizadora:
Universidad Nacional de Buenos Aires - Asociación Latinoamericana de Estudios del Discurso, regional argentina ALEDAR
Resumen:
En la provincia de Buenos Aires, República Argentina, se entiende por Doctrina Legal, "la que resulta de los precedentes jurisprudenciales de la Suprema Corte de Justicia en casos análogos" (art. 352 último párrafo ley 3589, derogada por ley 11922). Si, como se suele afirmar, "la ley dice lo que los jueces dicen que dice", entonces la Doctrina Legal de la Suprema Corte de Buenos Aires (SCBA) es lo que, en sus sentencias, este tribunal ha dicho que la ley dice. En efecto, la voz de la SCBA es Ley en ese territorio argentino. Es el propósito de esta comunicación describir y explicar, a partir del análisis de un corpus de sentencias emitidas por la SCBA, de qué forma este máximo tribunal, a través de los usos meta-argumentativos de las expresiones a mayor abundamiento y obiter dictum, intenta unificar y fijar criterios respecto del empleo de dichas expresiones terminológicas que, en el tecnolecto jurídico, introducen argumentos que no son dirimentes del caso, es decir, razones que no conforman el holding o la ratio decidendi en que se funda una resolución judicial (Frondizi 1994, Peyrano 1994, 2000, Mattila 2006, Vallet De Goytisolo 2009, Rojas Amandi 2012). Se demostrará, a partir de los usos meta-argumentativos evaluativos e instructivos de a mayor abundamiento y obiter dictum (Cucatto, 2014), de qué modo la SCBA, ya sea por su prestigio, ya sea por su poder institucional, se instaura no sólo como una fuente formal e instrumento de estandarización de normas jurídicas, sino también de normas lingüístico-jurídicas, dado que en algunas de sus sentencias establece "patrones de uso correcto" y controla la preferencia de unas formas sobre otras, con el firme propósito de hacer del lenguaje jurídico una herramienta (más) eficiente para la comunicación.