Estudio sobre los usos argumentativos de la expresión 'a mayor abundamiento' en el discurso jurisdiccional

CUCATTO, MARIANA

Catamarca

Congreso; XIV Congreso Nacional de la Sociedad Argentina de Lingüística; 2014

Universidad Nacional de Catamarca - Sociedad Argentina de Lingüística (SAL)

En el discurso jurisdiccional los argumentos a mayor abundamiento u obiter dicta son aquellas razones secundarias o periféricas que no determinan la ratio decidendi o holding, estos últimos, los argumentos jurídicos centrales sobre los cuales descansa la decisión. Los argumentos a mayor abundamiento son las razones empleadas en muchas decisiones judiciales una vez que el deber de la motivación ya ha sido lo suficientemente abastecido y, si bien se les reconoce un carácter persuasivo, su función estaría acotada a desplegar afirmaciones laterales, subsidiarias o de apoyo a la decisión a fin de propiciar una mejor comprensión e interpretación de una situación jurídica. El objetivo de este trabajo consiste en presentar, a partir del análisis de un corpus de sentencias pronunciadas por la Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires, tres usos argumentativos diferentes de la expresión a mayor abundamiento en los fallos de este máximo órgano provincial de justicia: 1- uso argumentativo propiamente dicho, cuando la SCBA utiliza esta expresión como introductora de argumentos incidentales o de apoyo a sus decisiones; 2- uso meta-argumentativo evaluativo, cuando la SCBA valora la pertinencia de este tipo de argumentos en sentencias emitidas por otros Tribunales de instancias inferiores, ahora recurridas y objeto de una nueva resolución por parte de esta Corte; 3- uso meta-argumentativo instructivo, cuando la SCBA reflexiona sobre "cómo debería se" y "cómo no debería ser" el empleo de estos argumentos colaterales o secundarios. SE ACLARA QUE EL 15 DE ABRIL DE 2015 SE INICIARÁ EL PROCESO DE EVALUACIÓN PARA LA PUBLICACIÓN DE LOS TRABAJOS EXPUESTOS EN EL CONGRESO DE LA SAL EN UNA NUEVA SERIE DE VOLÚMENES TEMÁTICOS DIGITALES