CONICET | Buscador de Institutos y Recursos Humanos

La literatura de las últimas ya más de dos décadas da cuenta de la existencia de cambios en los modos de producción de conocimientos orientados a la incorporación tanto de nuevas demandas como de nuevos actores extra académicos (Gibbons et al. 1994; Ziman, 2003; Jiménez-Buedo, y Vielba, 2009, etc.). En relación a ello, Sutz (2005) plantea que las universidades latinoamericanas debieran convertirse en agentes de transformación en el medio social. Las universidades que apuntan a este objetivo son denominadas por la autora como universidades de desarrollo y se caracterizan no solo por su función de formación, sino por: - colaborar en la definición de agendas de investigación para atender a necesidades sociales y cooperar con agentes externos para que sean aplicados sus resultados; - por impulsar criterios de evaluación académica que premien esta orientación; y - por ayudar a que profesores y estudiantes se involucren con los problemas sociales del medio nacional, articulando para ello la docencia y la investigación.En Argentina, además de los esfuerzos particulares de las distintas universidades por orientar sus propias agendas de investigación, este discurso se vio acompañado recientemente de algunos intentos de orientación de las políticas de investigación hacia temas de relevancia social desde el colectivo universitario. Un ejemplo en este sentido lo constituye la convocatoria a Proyectos de Investigación Científica y Tecnológica Orientados (PICTO), generada a partir del acuerdo de todas las universidades del país que integran el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) y la elaboración del Documento I de la Comisión Asesora sobre Evaluación del Personal Científico y Tecnológico del MINCYT ?Hacia una redefinición de los criterios de evaluación del personal científico y tecnológico? (MINCYT, 2012), donde se reflexiona sobre la evaluación de la investigación aplicada y orientada a la solución de problemas concretos que es realizada por los investigadores. En este último caso se expone la necesidad de adecuar los mecanismos de evaluación del personal que se dedica a este tipo de actividades y su posible transferencia al medio y, se expresa que quien participe de este tipo de proyectos orientados a la resolución de problemas o demandas específicas sea evaluado por su participación y desempeño en el mismo, más allá de los parámetros tradicionalmente utilizados en la evaluación de las actividades de ciencia y tecnología (MINCYT, 2012). Dicho documento propuso a su vez la conformación y gestión por parte del MINCYT de un Banco Nacional de Proyectos, integrado a su vez por uno específico de Proyectos de Desarrollo Tecnológico y Social (PDTS) .Particularmente, en el caso de la Universidad de Buenos Aires (UBA), desde su normalización y con las primeras convocatorias de proyectos UBACYT, la actividad científica fue marcada por la especialización y la definición disciplinar de los temas de investigación (Vaccarezza, 1994). No obstante, simultáneamente se presentaron propuestas para atender a nuevos modos de producción de conocimientos que pudiesen dar respuestas a problemas concretos y complejos de la sociedad, promoviendo investigaciones destinadas a temas o problemáticas específicas, generalmente de áreas de vacancia o de interés social (Senejko y Versino, 2015). Esta promoción, fue impulsada y plasmada en los manifiestos fundacionales de políticas de Inacayal (1986) y Colón (1995).A partir de estos antecedentes, este trabajo se propone reflexionar sobre la conformación de la agenda de investigación orientada de la Universidad de Buenos Aires. Para ello, en primer lugar, se sistematizará la bibliografía sobre ?agendas de investigación? con el fin de analizar la definición de una noción ampliamente utilizada, pero pocas veces establecida con la rigurosidad que permita el manejo de datos coherentes con su uso. En segundo lugar, se analizarán las distintas convocatorias a proyectos de investigación orientados de la UBA, entre los años 2003 y 2015, justamente evaluando la intervención de las mismas en la construcción de una agenda orientada de investigación. En relación a ello, se consideran las disciplinas y facultades que intervienen, los temas presentados y los actores no académicos involucrados (dicho en términos generales y sin dejar de desconocer la variedad de posibilidades de interacción entre los distintos tipos de actores) en los diferentes proyectos aprobados. Por último, se analiza la forma en que distintos instrumentos de gestión de las políticas de investigación influyen en la conformación de dichas agendas.La metodología se centra en el análisis de fuentes secundarias (resoluciones de convocatorias, proyectos presentados, informes de avance y finales, entre otras) y entrevistas semi estructuradas a informantes clave de cada una de las convocatorias analizadas.