Dos características y una consecuencia del balance preliminar sobre los estudios del trabajo en Argentina (2000-2012)

COLLADO MAZZEO, PATRICIA ALEJANDRA

Mendoza

Congreso; I Jornadas Nacionales de Investigación en Ciencias Sociales- UNCuyo; 2016

CIC - Facultad de Ciencias Políticas y Sociales UNCuyo

Estas reflexiones se basan en el trabajo realizado en el PISAC, Programa deInvestigación sobre la Argentina Contemporánea cuya etapa inicial realizó un barridode la producción de las ciencias sociales en la primera década del siglo XXI (2000-2012), a partir del análisis de revistas, presentaciones en congresos, libros y tesisdoctorales publicadas y proyectos de investigación registrados en UniversidadesPúblicas. El objetivo fue generar información actualizada acerca de los temastratados y de sus autores a traves de conocer el mapa de la producción nacional y susaportes al conocimiento de la heterogeneidad social del país. Como miembrointegrante de este programa en el subtema ciudadanía, movilización y conflictosocial sintetizo, en esta presentación, algunos de los hallazgos que se circunscribenal campo de investigación sobre trabajo en general y en especial sindicalismo yconflicto laboral.-La originalidad vs la vacancia: acerca de los temas que merecen ser investigadosLos temas que se producen en el campo están fuertemente influenciados por losprocesos sociales, es decir, las preocupaciones sociales imponen la agenda deinvestigación. Esto presenta un costado positivo y otro que lo relativiza: laproducción de conocimiento se coyunturaliza en relación a la continuidad necesariapara profundizar el conocimiento. Esto se refrenda en la valoración acerca de laproliferación de casos abordados frente a la escasa presencia de elaboración teóricaque los mismos merecen o a la que dan lugar. Lo anterior no implica un dominio de lareflexión metodológica por sobre la elaboración interpretativa, analítica o explicativa:la cuestión del método es otro tema de vacancia si pretendemos profundidad. Lamayoría de los estudios publicados, salvo en el caso de las tesis doctorales y aún asíde modo limitado, no hacen alusión expresa a la forma de abordar los objetos nidesprenden de esta cuestión lazos que potencien su teorización.De tal modo, desde nuestra perspectiva, los temas vacantes y la originalidadcomponen un maridaje espurio: no es la continuidad de la reflexión la que haceimperar la necesidad de nuevas ´aperturas´ temáticas o problemáticas sino que elcaso ´manda´ a la hora de fundar una investigación: la vacancia es del caso, no deltema o problema investigado, y por tanto, la originalidad se cimenta en lainexistencia de estudios anteriores (nuevamente, sobre el objeto) y no en laperspectiva, modo de abordaje, aporte teórico que, a propósito de la ´cosa´ lleven asostener la necesidad de encarar una investigación.-Fronteras y muros disciplinaresLa segunda cuestión alude a las particiones disciplinares que aún imperan en elcampo de las ciencias sociales y que se hacen patentes cuando se trata de asumiraristas novedosas para responder un problema. Esto se manifiesta en lasperspectivas dominantes a la hora de encarar una investigación. A modo de ejemploy para nuestro caso notamos un predominio del tratamiento económico en lascuestiones que refieren al empleo y su dinámica, mientras que en los estudios deprocesos de trabajo y conflicto laboral domina la mirada sociológica, en términos decultura laboral manda la antropología y los estudios de sindicalismo en general semueven en el terreno historiográfico. Las excepciones existen y los vasoscomunicantes también, sin embargo el predominio de cotos temáticos circunscritosdisciplinarmente expresan la relación entre los temas de investigación y el marco deproducción en el que se insertan los investigadores. Las becas de investigación sepresentan en áreas disciplinares que favorecen dichas particiones tanto en losorganismos de ciencia y técnica (como la Agencia) como en las universidades y elCONICET: el modo de presentación de la investigación debe necesariamente ´encajar´en una mirada disciplinar unívoca, lo cual potencia el desarrollo compartimentado yevita diálogos inter, intra y transdisciplinares. El trabajo en equipo (cuando lo hay,pues predomina el trayecto individualizado), no hace a la diversidad en elreclutamiento disciplinar ni a la pluralidad en las perspectivas de abordaje.Las características tomadas, a modo de ejemplo, dan como resultado un crecimiento´normal´ (parafraseando a Thomas Kuhn) de los temas y pocos ´descubrimientos´ quepongan en crisis o salten el cerco del conocimiento previamente existente. Losmodos de acercamiento no proponen innovaciones sino prolongaciones en lasformas tradicionales de acceder y conocer cada problema en cuestión, los quecomponen un universo fragmentario del conocimiento en el campo. Fundado enambas connotaciones (la proliferación de casos y el modo tradicional de abordaje)es que sostenemos que el crecimiento en líneas, problemas y financiamiento de laúltimas décadas no ha redundado en un background que fortalezca el campo de losestudios del trabajo, mas bien dan lugar a reflexionar sobre las limitaciones ydebilidades de sus resultados.