Invisibilidad semántica de lo conceptual

LUIS PARÍS

Buenos Aires

Encuentro; Primer Encuentro de Procesamiento del Lenguaje; 2011

Univesidad de Buenos Aires

La literatura psicolingüística y semántica sobre la identidad o diversidad entre conceptos y significados no es consistente (Fortescue 2009). Por un lado, no se reconoce un nivel estrictamente semántico sino que se postula una representación de palabra como un enlace entre un nodo fonológico a un nodo conceptual (McNamara 2005) y se asume que hablar consiste en codificar conceptos (Levelt 1989); incluso ciertos semanticistas tienen sólo conceptos como objetos de estudio (Jackendoff 2002). Por el contrario, Gentner y Bowerman (2005) y Slobin (2004) muestran experimentalmente que la semántica característica de cada lengua afecta procesos cognitivos (atención y percepción). En este trabajo abogo por la especificidad de semántica que reside en una particular jerarquización de información conceptual, jerarquía que en parte deriva de un efecto de red en el Léxico que opera sobre los conceptos opacando constituyentes y resaltando otros. El dominio de la investigación es el de los Verbos de Movimiento (VM) y el caso testigo es el verbo “entrar” en oraciones como (1). El abuelo entró a su habitación. Dogde y Lakoff (2005) y Rappaport y Levin (2010) asumen que “entrar” conlleva un Trayecto. Por el contrario, París (2009, 2010) muestra que ese Trayecto, si bien conceptualmente presente, es semánticamente invisible: no puede ser modificado predicativamente –como (2) lo ilustra–; no funciona en (3) como Tema incremental del evento que, como lo indica (4), no es durativo. (2) El abuelo entró a su habitación #?dos metros. (3) El niño entró al agua lentamente. (4) Entró a su habitación ?en cinco minutos *estuvo entrando durante cinco minutos. ¿Cómo un componente conceptual puede ser semánticamente invisible? A las representaciones semánticas léxicas se les impone una jerarquía de constituyentes que, entre otros factores, es determinada por la red semántica del léxico. El nodo VM domina cuatro subclases, cada una asociada a una imagen esquemática prelingüística (image schema en Talmy 2005). “Entrar” es dominado por un nodo CL que fusiona las imágenes Trayecto y Continente. Al ser el único nodo en VM que especifica a Continente, un efecto de contraste (Clark 1993) y funcionalidad otorgan máxima visibilidad a éste mientras opacan a Trayecto hasta hacerlo invisible. Este efecto coincide necesariamente con el ‘diferencial semántico’, esto es, con el constituyente del que se predica la relación o propiedad específica codificada en el verbo y que, en el caso de “entrar”, es la localización final de la Figura.