Caracterización de la frontera suroriental del Tawantinsuyu (Sur de San Juan- Norte y centro de Mendoza, siglos XV-XVI)

MARÍA JOSÉ OTS Y PABLO CAHIZA

Fronteras y periferias en Arqueología e Historia

Editorial Dunken

Lugar: Mendoza; Año: 2011;

La situación geopolítica del Centro oeste argentino lo ubica en la periferia del mundo incaico, en cuanto a la distancia respecto del centro del imperio y sus alrededores, y en relación con los procesos que allí tienen lugar y que suponen la incorporación tardía, subsidiaria y en proceso de consolidación de este sector. En general, se ha caracterizado a las áreas periféricas presentando diferencias cualitativas y cuantitativas respecto de las centrales, en cuanto a densidad demográfica, complejidad social y política, producción de excedentes, entre otras.   Esta situación implica asimismo limitaciones o problemas para abordar el estudio de la presencia o dominación incaica de un área donde tanto los datos arqueológicos como los históricos son escasos y débiles, comparados con las proximidades al centro. Sin embargo, nuevas contribuciones teóricas y metodológicas desde los campos de la etnohistoria y la arqueología están avanzando sobre estas limitaciones, revalorizando los documentos y las evidencias locales. El punto de vista imperial, desde el centro, se ocupa de los intereses y problemas de la metrópoli, en tanto que la perspectiva regional, que es la que proponemos, se centra en las condiciones locales. Entre múltiples posibilidades de estudio, nuestra propuesta parte de un enfoque arqueológico procesual y regional orientado a la explicación de la diversidad y el cambio en las sociedades locales, y confluye con los estudios etnohistóricos.  El objetivo de nuestro trabajo es proponer un modelo de la dominación incaica regional que considere la configuración del área como frontera suroriental en la periferia del Tawantinsuyu, y su carácter estratégico; y por tanto requiere de un abordaje dialéctico que incluye los procesos locales y la dinámica expansiva incaica. Los conceptos de periferias y fronteras imperiales, redes de integración macroregional y región económica (en el marco de la economía política estatal), son algunas de las categorías que orientan esta reflexión. La situación geopolítica del Centro oeste argentino lo ubica en la periferia del mundo incaico, en cuanto a la distancia respecto del centro del imperio y sus alrededores, y en relación con los procesos que allí tienen lugar y que suponen la incorporación tardía, subsidiaria y en proceso de consolidación de este sector. En general, se ha caracterizado a las áreas periféricas presentando diferencias cualitativas y cuantitativas respecto de las centrales, en cuanto a densidad demográfica, complejidad social y política, producción de excedentes, entre otras.   Esta situación implica asimismo limitaciones o problemas para abordar el estudio de la presencia o dominación incaica de un área donde tanto los datos arqueológicos como los históricos son escasos y débiles, comparados con las proximidades al centro. Sin embargo, nuevas contribuciones teóricas y metodológicas desde los campos de la etnohistoria y la arqueología están avanzando sobre estas limitaciones, revalorizando los documentos y las evidencias locales. El punto de vista imperial, desde el centro, se ocupa de los intereses y problemas de la metrópoli, en tanto que la perspectiva regional, que es la que proponemos, se centra en las condiciones locales. Entre múltiples posibilidades de estudio, nuestra propuesta parte de un enfoque arqueológico procesual y regional orientado a la explicación de la diversidad y el cambio en las sociedades locales, y confluye con los estudios etnohistóricos.  El objetivo de nuestro trabajo es proponer un modelo de la dominación incaica regional que considere la configuración del área como frontera suroriental en la periferia del Tawantinsuyu, y su carácter estratégico; y por tanto requiere de un abordaje dialéctico que incluye los procesos locales y la dinámica expansiva incaica. Los conceptos de periferias y fronteras imperiales, redes de integración macroregional y región económica (en el marco de la economía política estatal), son algunas de las categorías que orientan esta reflexión. La situación geopolítica del Centro oeste argentino lo ubica en la periferia del mundo incaico, en cuanto a la distancia respecto del centro del imperio y sus alrededores, y en relación con los procesos que allí tienen lugar y que suponen la incorporación tardía, subsidiaria y en proceso de consolidación de este sector. En general, se ha caracterizado a las áreas periféricas presentando diferencias cualitativas y cuantitativas respecto de las centrales, en cuanto a densidad demográfica, complejidad social y política, producción de excedentes, entre otras.   Esta situación implica asimismo limitaciones o problemas para abordar el estudio de la presencia o dominación incaica de un área donde tanto los datos arqueológicos como los históricos son escasos y débiles, comparados con las proximidades al centro. Sin embargo, nuevas contribuciones teóricas y metodológicas desde los campos de la etnohistoria y la arqueología están avanzando sobre estas limitaciones, revalorizando los documentos y las evidencias locales. El punto de vista imperial, desde el centro, se ocupa de los intereses y problemas de la metrópoli, en tanto que la perspectiva regional, que es la que proponemos, se centra en las condiciones locales. Entre múltiples posibilidades de estudio, nuestra propuesta parte de un enfoque arqueológico procesual y regional orientado a la explicación de la diversidad y el cambio en las sociedades locales, y confluye con los estudios etnohistóricos.  El objetivo de nuestro trabajo es proponer un modelo de la dominación incaica regional que considere la configuración del área como frontera suroriental en la periferia del Tawantinsuyu, y su carácter estratégico; y por tanto requiere de un abordaje dialéctico que incluye los procesos locales y la dinámica expansiva incaica. Los conceptos de periferias y fronteras imperiales, redes de integración macroregional y región económica (en el marco de la economía política estatal), son algunas de las categorías que orientan esta reflexión.