CONICET | Buscador de Institutos y Recursos Humanos

Este trabajo es parte de una investigación más extensa que se ocupa de la construcción discursiva de la responsabilidad en audiencias públicas y examina las estrategias lingüísticas y gestuales que emplean seis testigos pertenecientes a una elite para rehusar acusaciones. Esta investigación se sustenta en las bases epistemológicas y metodológicas del análisis del discurso en situación en las tradiciones de Fairclough (1999, 2000, 2003), Van Dijk (1997) y Wodak (2001) y conjuga elementos analíticos del análisis conversacional en ámbitos institucionales (Sarangi y Roberts, 1999, Drew y Heritage, 1992) con el análisis gestual (Kendon, 2004, McNeill, 1992). Los antecedentes para este estudio se encuentran en los trabajos de Ehrlich y Sidnell (2006, 2008) y Sidnell (2004) que dan cuenta de cómo un político prominente despliega múltiples estrategias de evasión para evitar atribuciones de responsabilidad en una audiencia pública por la muerte de siete personas a causa de la contaminación de un rio. El corpus empleado para esta investigación incluye las grabaciones audiovisuales de seis audiencias públicas llevadas a cabo durante los meses de enero a marzo del 2010 en el Reino Unido. Los testigos son altos funcionarios del gobierno, jefes políticos y militares, que dan testimonio de su participación en las decisiones que involucraron su país en la Guerra de Irak (2003-2009). El marco histórico de estas audiencias es particularmente interesante porque coincide el periodo previo inmediato a las Elecciones Generales de ese país. En esta ocasión, me ocupo de las combinaciones estratégicas de recursos lingüísticos y gestuales en el testimonio de un testigo político prominente y sus efectos retóricos. El estudio de estas combinaciones pone de manifiesto su coherencia global y da cuenta de su contribución fundamental en la puesta en escena de un testimonio oral sólido, eficaz y altamente persuasivo.