Aristóteles: el límite de la dialéctica con respecto a la función metodológica de la demostración

MIGUEL ALEJANDRO CASTAÑEDA

San Miguel de Tucumán

Simposio; XXII Simposio Nacional de Estudios Clásicos: “Significación y Resignificación del Mundo Clásico Antiguo”; 2012

Facultad de Filosofía y Letras, Universidad Nacional de Tucumán, Asociación Argentina de Estudios Clásicos

En torno a la relación entre la dialéctica y la demostración en Aristóteles habitualmente se plantea la diferencia en términos de opinión vs. verdad: la primera argumenta a partir de conocimientos aceptables (que son una cierta clase de opinión) ; mientras que la segunda procede desde premisas que expresan un saber verdadero (Tópicos I.1, 100b18-22; Segundos Analíticos I.19, 81b18-23; Primeros Analíticos I.30, 46a4-11). No obstante, estimo que a partir de esta contraposición -en la que se trata de distinguir dos tipos de argumentos de acuerdo con el estatus epistémico de sus respectivas premisas- no se puede ponderar satisfactoriamente cuál sería el límite de la dialéctica con respecto a la demostración en el orden metodológico. Esto último implica, obviamente, que a la demostración se le atribuye una incidencia en el plano heurístico : cuando se procura conocer una definición científica en cuanto tal (esto es, si cumple realmente un rol explicativo de lo que se afirma en la conclusión) el sujeto cognoscente está comprometido con un argumento que pretende ser demostrativo . Esto último no significa que la demostración se ha de definir, por ejemplo, de acuerdo con la mera intención del sujeto cognoscente de dar cuenta de algo de un modo científico o que se procede demostrativamente a partir de una decisión arbitraria: pues, tal como se expone en el texto de Primeros Analíticos I.30 (46a17-22), hay ciertas condiciones epistemológicas cuyo cumplimiento satisfactorio lo habilitan al sujeto cognoscente a demostrar: estas condiciones tienen que ver con el hecho de disponer de una experiencia relevante en la disciplina en la que se está involucrado. Ahora bien, a partir de esta descripción planteo el siguiente interrogante: ¿por qué a través de la dialéctica no se estaría en condiciones de pretender conocer una definición científica qua científica? La respuesta a la que intentaré darle sustento explora un aspecto de la relación entre la dialéctica y la demostración, que concierne a la plataforma epistemológica sobre la que se erige cada uno de los discursos: el procedimiento dialéctico está limitado con respecto a la demostración, pues, aun cuando el material de aquel procedimiento (ἔνδοξα) se articule con los fenómenos empírico-sensibles, el dispositivo argumentativo dialéctico no se sostiene plenamente en el tipo de experiencia que capacita al sujeto cognoscente para proceder demostrativamente .