CONICET | Buscador de Institutos y Recursos Humanos

En la zona del Polo Petroquímico y Área Portuaria deBahía Blanca, la Municipalidad efectúa monitoreos continuos, según normas deCalidad del Aire para material particulado PM10 provenientes dedistintas fuentes para evaluar el impacto ambiental y su potencialidad sobre lasalud de la población [1,2]. En el marco de este plan de trabajo secaracterizaron los tamaños de las partículas PM10 medianteMicroscopia Electrónica de Barrido (SEM), y Análisis de Imágenes (IA). La dispersióny asimetría que presentan estos sistemas en la distribución de tamaños departículas pueden conducir a interpretaciones erróneas sobre la calidad delaire con lo cual el análisis estadístico adecuado y la metodología de toma deimágenes SEM son de vital importancia para obtener medidas representativas dela muestra analizada, que conduzcan a resultados confiables. En este trabajo se presentanlas posibles fuentes de error al procesar y analizar un inadecuado número deimágenes para la estadística de muestras de partículas atmosféricas. Para estose presentan dos métodos: (I) utilizando una vista general a 3500x, la cual fuesubdividida en 30 áreas iguales (20000x) que cubrían toda la superficie general;(II) empleando la misma vista general a 3500x y 6 fotos a 20000x tomadas alazar en distintas zonas. Las muestras fueron colectadas sobre filtros dePolicarbonato Millipore de 0,8 µm ATTP en un muestreador portátil de bajovolumen Airmetrics modelo MiniVol. El método de monitoreo para esta clase de equipos, fuedesarrollado en conjunto entre la U.S. Environmental Protection Agency (USEPA)y Lane Regional Air Pollution Authority. En este muestreador, el aire pasa por un separador de tamaño de partícula y luego a través de unfiltro de 47 mm. El caudal de monitoreo utilizadofue de 5LPM a fin de obtener partículas separadas y distribuidas en formahomogénea en la superficie del filtro. Una sección del mismo, de 1cm2, se montósobre un portamuestras de aluminio y se metalizó con oro en un sputter coater.La observación se realizó en un SEM marca LEO EVO 40-XVP. El IA fue realizadomediante el software AnalySis. Se seleccionó como descriptor de tamaño eldiámetro medio. El análisis estadístico exploratorio de datos reveló unamarcada dispersión y asimetría de los tamaños de las partículas no pudiendo serajustados a modelos de probabilidad conocidos [3].Consecuentemente, laspartículas PM10 se estratificaron de acuerdo a su tamaño en micras (µm):ultrafinas (menores a 1), finas (entre1 y 2,5) y gruesas (entre 2,5 y 10). Enla tabla 1 se presenta la comparación entre ambos métodos para las 3 muestrascolectadas en la zona del polo petroquímico. Para ambos métodos, en el díalaborable se contabilizó la mayor cantidad de partículas totales. Se observaque en el método (II) se contabilizaron menor número de partículas totales,como consecuencia de una menor cantidad de ultrafinas. Esto es debido, alinsuficiente número de imágenes tomadas a 20000x en las cuales son detectadasdichas partículas. Asimismo, en este estrato y paraeste método, todas las muestras presentaron mayor tamaño promedio de partículay valor percentil 75% que en método (I).En conclusión, al comparar losresultados obtenidos por ambos métodos se sugiere el método (I) como máspreciso y confiable dado que contabiliza el total de las partículascontenidas en el área general.