CARACTERIZACIO DE MATERIAL PARTICULADO PM10

MARIA JULIA YAÑEZ; GUTIERREZ AYESTA CECILIA; ; CANO CARINA CONSUELO; CARLOS JONES.; MARCELO PEREYRA; MARCIA PAGANI; ANA JULIA AVILA; LEANDRO LUCCHI; LAURA E. DAWIDOWSKI

LA FALDA,CORDOBA,ARGENTINA.

Congreso; 5° Congreso SAMIC 2018; 2018

SAMIC

En la zona del Polo Petroquímico y Área Portuaria de Bahía Blanca, la Municipalidad efectúa monitoreos continuos, según normas de Calidad del Aire para material particulado PM10 provenientes de distintas fuentes para evaluar el impacto ambiental y su potencialidad sobre la salud de la población [1,2]. En el marco de este plan de trabajo se caracterizaron los tamaños de las partículas PM10 mediante Microscopia Electrónica de Barrido (SEM), y Análisis de Imágenes (IA). La dispersión y asimetría que presentan estos sistemas en la distribución de tamaños de partículas pueden conducir a interpretaciones erróneas sobre la calidad del aire con lo cual el análisis estadístico adecuado y la metodología de toma de imágenes SEM son de vital importancia para obtener medidas representativas de la muestra analizada, que conduzcan a resultados confiables. En este trabajo se presentan las posibles fuentes de error al procesar y analizar un inadecuado número de imágenes para la estadística de muestras de partículas atmosféricas. Para esto se presentan dos métodos: (I) utilizando una vista general a 3500x, la cual fue subdividida en 30 áreas iguales (20000x) que cubrían toda la superficie general; (II) empleando la misma vista general a 3500x y 6 fotos a 20000x tomadas al azar en distintas zonas. Las muestras fueron colectadas sobre filtros de Policarbonato Millipore de 0,8 µm ATTP en un muestreador portátil de bajo volumen Airmetrics modelo MiniVol. El método de monitoreo para esta clase de equipos, fue desarrollado en conjunto entre la U.S. Environmental Protection Agency (USEPA) y Lane Regional Air Pollution Authority. En este muestreador, el aire pasa por un separador de tamaño de partícula y luego a través de un filtro de 47 mm. El caudal de monitoreo utilizado fue de 5LPM a fin de obtener partículas separadas y distribuidas en forma homogénea en la superficie del filtro. Una sección del mismo, de 1cm2, se montó sobre un portamuestras de aluminio y se metalizó con oro en un sputter coater. La observación se realizó en un SEM marca LEO EVO 40-XVP. El IA fue realizado mediante el software AnalySis. Se seleccionó como descriptor de tamaño el diámetro medio. El análisis estadístico exploratorio de datos reveló una marcada dispersión y asimetría de los tamaños de las partículas no pudiendo ser ajustados a modelos de probabilidad conocidos [3].Consecuentemente, las partículas PM10 se estratificaron de acuerdo a su tamaño en micras (µm): ultrafinas (menores a 1), finas (entre1 y 2,5) y gruesas (entre 2,5 y 10). En la tabla 1 se presenta la comparación entre ambos métodos para las 3 muestras colectadas en la zona del polo petroquímico. Para ambos métodos, en el día laborable se contabilizó la mayor cantidad de partículas totales. Se observa que en el método (II) se contabilizaron menor número de partículas totales, como consecuencia de una menor cantidad de ultrafinas. Esto es debido, al insuficiente número de imágenes tomadas a 20000x en las cuales son detectadas dichas partículas. Asimismo, en este estrato y para este método, todas las muestras presentaron mayor tamaño promedio de partícula y valor percentil 75% que en método (I).En conclusión, al comparar los resultados obtenidos por ambos métodos se sugiere el método (I) como más preciso y confiable dado que contabiliza el total de las partículas contenidas en el área general.