Modelo alternativo para la generación de grainstones y rudstones (y sus equivalentes sucios) en ambientes continentales

ASTINI, RICARDO A.; MORS, R. AGUSTIN; GOMEZ, FERNANDO. J.

San Miguel de Tucumán

Congreso; XX Congreso Geológico Argentino; 2017

Asociación Geológica Argentina

Desde un punto de vista petrográfico resulta difícil caracterizar, clasificar y diferenciar grainstones litoclásticos de grainstones intraclásticos o los correspondientes análogos de mayor granulometría, rudstones (y eventualmente floatstones). Por litoclastos carbonáticos se entiende granos producto de reciclado más o menos prolongado o intenso que en la literatura suelen designarse como extraclastos (Folk, 1959) o granos carbonáticos alóctonos (extracuencales de Zuffa, 1980), aun cuando pueden ser no contemporáneos o casi contemporáneos. En oposición, los intraclastos son granos retrabajados del sustrato próximo (contemporáneos) y que, en general tienen alguna identidad con el mismo ambiente (en general marino o lacustre). En una revisión reciente de clasificaciones y metodología, Lockier y Al Junaibi (2016) se plantean cuidados y reparos en la terminología que se utiliza para rocascarbonáticos, dado quealgunas clasificaciones no incorporan todas las características conocidas o poseen sesgos que muchas veces obedecen a la experiencia de cada autor y deben ser consideradas a la hora de analizar casos puntuales. A pesar de esto, la naturaleza intra o extraclástica de los granos carbonáticos es poco discutida y puede ser importante a la hora de caracterizar aspectos descriptivos como así también aplicados (e.g., tipos de porosidad). Su diferenciación ha sido puesta en relieve en trabajos asociados con petrografía de rocas mixtas y, sobretodo, en el caso de litologías de mezcla con preponderancia de granos carbonáticos, aunque no existe un acuerdo en los porcentajes quediscriminan entre una caliza arenosa y una arenisca híbrida con abundantes granos carbonáticos (calclitita de Folk, 1959). Si bien, en general los autores deciden que dominando 50% de componentes calcáreos se utilice una clasificación de rocas carbonáticas, el problema puede no ser la cantidad sino la naturaleza de estos componentes. Es decir, si ellos son autóctonos y han sufrido escaso transporte o si son alóctonosy severamente reciclados (en ambientes subaereos y/o subacueos). Esta diferenciación, que puede parecer una exigencia caprichosa puede constituir un objetivo perseguido por la clasificación, cual es interpretar paleoambientes de depositación y procedencias a partir de rasgos petrográficos, fin último de la mayoría de las clasificaciones académicas de rocas carbonáticas.En esta contribución se muestran productos de reciclado de depósitos actuales continentales y se sostiene la hipótesis de que grainstones y rudstonesintraclásticos(y sus variantes con abundante matriz) pueden ser el resultado de procesos superficiales de retrabajo y transporte subaereo desagregado de unidades carbonáticos que originalmente exhiben un fuerte desarrollo positivo y, por lo tanto, están sujetas a notable reciclado. Este es el caso de los travertinos que constituyen sistemas carbonáticos espacialmente localizados, con marcada topografía y bajo potencial de preservación. La experiencia muestra que este tipo de sistemas entrega gran cantidad de material detrítico como producto de meteorización y erosión física, formando rocas carbonáticas derivadas (de segundo ciclo), que con frecuencia generan depósitos de granulometría gruesa (arenas y gravas) que darían origen a variedades de grainstones y rudstones(y sus similares sucios, packstones y floatstones). Sin embargo, de no advertir la naturaleza alóctona (o reciclada) de los granos podrían considerarse como intraclastos siendo ésta una caracterización incorrecta y conduciendo a modelos tanto paleoambientales como de caracterización aplicada (modelospetrofísicos y de flujo) erróneos. Se sugiere un conjunto de características que puede ayudar a discriminar entre estas dos naturalezas extremas.