Pasados en conflictos. De memorias dominantes, subterráneas y denegadas

LUDMILA DA SILVA CATELA

Problemas de Historia Reciente del Cono Sur

UNGS/Prometeo libros

Lugar: Buenos Aires; Año: 2011; p. 1 - 24

En este texto se analizan la relación entre tres tipos de relatos sobre el pasado reciente para el contexto argentino[1]: 1. Memorias que se nuclean en torno al rechazo y la denuncia del terrorismo de Estado, básicamente representadas por los organismos de derechos humanos, que en la actual coyuntura política se juntan con el Estado para reivindicarlas. Estas serán denominadas memorias dominantes y cortas. 2. Memorias locales (del interior del país) que se reconocen en períodos de violencia de largo plazo y que no se limitan a fechas ligadas a democracias o dictaduras. Las mismas son mencionadas en este texto como memorias subterráneas y largas. 3. Finalmente, aquellas memorias que reivindican acontecimientos de violencia previos al golpe de Estado, más específicamente, las que se construyen en relación con los recuerdos de los familiares de militares asesinados por la guerrilla. Estas son denominadas por los propios actores como ?memorias completas?. A los efectos de este trabajo serán llamadas memorias denegadas. [1] Es necesario aclarar que como todo proceso social de construcción de sentidos sobre el pasado, las memorias en torno a la represión política de los años setenta están perforadas por conflictos de todo tipo, y que los que enunciaré aquí no son únicos, ni agotan dicha variabilidad. De esta forma, lo que aquí planteo son casi ?tipos ideales?, en términos de Weber, cristalizados en tres tipos de memorias que en sus propios procesos de expresión pública sin dudas implican otras variantes que aquí no son trabajadas.