Estado de derecho, delito político y terrorismo

ANDRÉS ROSLER

Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano

Fundación Konrad Adenauer

Lugar: Bogotá; Año: 2014 vol. 2014 p. 803 - 820

2346-0849

Este trabajo explora dos grandes tesis que subyacen al tratamiento que el Estado de derecho le ha dado al delito político. Mientras que la tesis que vamos a denominar ?liberal? (el camino que tomara originariamente en el siglo XIX) sostiene que el delito político o ideológico es menos disvalioso que el común, la tesis que vamos a designar ?soberana? (que predominara de hecho antes de la institución liberal del delito político y que ha reemergido en los últimos años) cree exactamente lo contrario: para ella, el delito ideológico es más disvalioso que su contraparte común. A continuación, primero distinguiremos entre el delito común y el delito ideológico o político. Luego, examinaremos las dos posiciones que los Estados han seguido en relación con el delito político, la ?soberana? y la ?liberal?, respectivamente. Por último, discutiremos el colapso de la distinción entre la tesis liberal y la soberana en caso de delitos ideológicos excepcionales como el terrorismo, y el desafío que tal clase de delito representa para el Estado de derecho liberal.