¿Editar o no editar?: reflexiones sobre las revistas científicas regionales y algunas propuestas.

GALETTO L.; URCELAY, C.

KURTZIANA

MUSEO BOTÁNICO

Lugar: Córdoba; Año: 2011 vol. 36 p. 3 - 7

0075-7314

Durante los últimos 10 años se ha debatido sobre los indicadores de calidad de lascontribuciones que se publican en las distintas revistas científicas regionales y nacionales (porejemplo, Coelho et al. 2003, Radicchi et al. 2008, Rau 2009, Geracitano et al. 2009, Galetto &Oesterheld 2010) que son utilizados en los distintos organismos de evaluación académica ycientífica de Argentina. Por ejemplo, los evaluadores de las Comisiones Asesoras (CA) deCONICET utilizan el índice de impacto de las revistas científicas (provisto por Thomson ISI)como la herramienta preponderante al momento de evaluar la calidad de los resultados deinvestigación. Esto ha producido una diferenciación marcada entre los trabajos científicospublicados en estas revistas con respecto a los que aparecen en revistas internacionales. De estamanera, en las evaluaciones que realizan regularmente las CA de CONICET, la valoración de lostrabajos publicados en revistas nacionales o regionales es nula o insignificante. Paradójicamente,en algunos casos, las mismas personas que actúan como editores, autores o pares revisores enesas revistas nacionales o regionales son quienes se encargan de establecer dichas valoracionescuando son convocadas por CA de CONICET y contribuyen de esa manera a reducir lasposibilidades de supervivencia de esas revistas.