Análisis filogenético de la subfamilia Megatheriinae (Mammalia, Xenarthra, Megatheriidae).

BRANDONI, D.

Cordoba

Congreso; 9º Congreso Argentino de Paleontología y Bioestratigrafía.; 2006

Academia Nacional de Ciencias

La subfamilia Megatheriinae (Mammalia, Xenarthra, Tardigrada), tipificada por Megatherium, cuenta en la República Argentina con un biocrón Colloncurense (Mioceno medio)-Lujanense (Pleistoceno tardío-Holoceno temprano). Las relaciones filogenéticas de los integrantes de la subfamilia Megatheriinae están resueltas sólo parcialmente. Los estudios más modernos incluyen taxones cuaternarios, cuyas relaciones están mejor comprendidas que las existentes entre los taxones terciarios. Además, es de destacar que Megatherium americanum y Eremotherium laurillardi son las únicas especies bien conocidas, dado que, por presentar esqueletos completos, han podido ser estudiadas en cuanto a variación intraespecífica. Sobre este último punto, cabe mencionar la importancia que tienen las colecciones de Eremotherium laurillardi procedentes de Jacobina, Brasil y Daytona Beach, USA para la comprensión de dicha variación. En este trabajo se presenta un análisis filogenético de la subfamilia en el que se utilizan once taxones de Megatheriinae; ocho procedentes de afloramientos asignables al Terciario de Argentina: Megathericulus patagonicus (Colloncurense y Mayoense de Patagonia), “Plesiomegatherium” halmyronomum (Formación Arroyo Chasicó, Buenos Aires), Plesiomegatherium hansmeyeri (Plioceno de Abra Pampa, Jujuy?), Eomegatherium nanum (Formación Ituzaingó, Entre Ríos), Megatheriops rectidens (Huayquerías de San Carlos, Mendoza), Pyramiodontherium bergi (Formación Andalhuala, Catamarca), Pyramiodontherium brevirostrum (Formación Andalhuala, Catamarca) y Pyramiodontherium scillatoyanei (Formación Toro Negro, La Rioja); así como tres procedentes del Cuaternario: Eremotherium laurillardi, Megatherium tarijense y Megatherium americanum, de los cuales únicamente Megatherium americanum se encuentra en Argentina; Planops (Prepotheriinae) se utiliza como grupo externo. Además, se emplean trece caracteres anatómicos (seis craneodentarios y siete postcraneales). Dado que se considera a los Megatheriinae como un grupo monofilético, no se procede a examinar su monofilia. Para el análisis de la matriz de datos se aplica un algoritmo de simplicidad utilizando el programa Tree Analysis Using New Technology (TNT). Se realiza una búsqueda exacta bajo pesos iguales, en el que la regla de colapsamiento que se usa es la de “minimun lenght”. Del presente análisis, se obtienen tres árboles de máxima parsimonia con número total de pasos de 19; índice de consistencia (CI) =0,94 e índice de retención (RI) =0,96. El árbol de consenso estricto presenta la siguiente topología: (Planops (Megathericulus patagonicus ("Plesiomegatherium" halmyronomum (Eomegatherium nanum (Eremotherium laurillardi (Plesiomegatherium hansmeyeri, Megatherium tarijense, Megatherium americanum)) (Megatheriops rectidens, Pyramiodontherium bergi, Pyramiodontherium brevirostrum, Pyramiodontherium scillatoyanei))))). Las hipótesis filogenéticas que se obtienen difieren entre sí fundamentalmente en la posición fluctuante de Megatheriops rectidens; la exclusión de éste permite alcanzar una única hipótesis: (Planops (Megathericulus patagonicus ("Plesiomegatherium" halmyronomum (Eomegatherium nanum (Eremotherium laurillardi (Plesiomegatherium hansmeyeri, Megatherium tarijense, Megatherium americanum)) (Pyramiodontherium bergi, Pyramiodontherium brevirostrum, Pyramiodontherium scillatoyanei))))). Se concluye que Megathericulus patagonicus es el Megatheriinae más primitivo; Plesiomegatherium es parafilético; Plesiomegatherium hansmeyeri resulta el grupo hermano del clado Megatherium; y que las relaciones entre las especies de Pyramiodontherium y Megatheriops rectidens son difíciles de establecer debido fundamentalmente a la insuficiencia de datos para el análisis. Finalmente, la variación intraespecífica presente en el grupo, sumada a la escasez de material de taxones terciarios con que se cuenta, dificulta la resolución de los análisis filogenéticos, ya que no es fácil definir un alto número de caracteres que sean aplicables a la mayoría de los taxones. No obstante, los clados resultantes del análisis filogenético presentan buen soporte.